Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А53-31163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31163/21
16 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов по УПД № 1642 от 01.04.2021 в размере 725 458,23 руб.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.12.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

29.10.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств по делу.

Заявление мотивировано тем, что истец приобщил копию договора № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019, указанная копия договора отличается от редакции договора, которая имеется в распоряжении ответчика ( видны очевидные внешние отличия). Также, на последней странице договора, по мнению ответчика) представлена информация о подписании договора с протоколом разногласий, однако истец копию протокола разногласий в материалы дела не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства. При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, которое утверждает о наличии фальсификации доказательства (разъясняется содержание статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также лицу, представившему документальное доказательство (разъясняется содержание статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

2. Выяснить возможность исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу у лица, представившего доказательство.

3. Принять меры по проверке доводов, изложенных в письменном заявлении о фальсификации доказательств.

В связи с поступлением от ответчика 29.10.2021 заявления о фальсификации суд 08.11.2021 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание на 14.12.2021 на 09-20.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 08.11.2021 не исполнил, возражений по существу требований не заявил, в связи с чем суд полагает, что заявление о фальсификации доказательств представитель ответчика не поддержал.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце четвертом пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О, согласно которому закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

При этом суд исходит того, что истцом представлен на обозрение суда подлинный договор, содержание которого совпадает с копией договора, направленной ответчиком суду, ответчик не оспаривал ранее договор, ссылаясь на него в универсальных передаточных актах, постепенно погашает задолженность перед истцом, возникшую на основании спорного договора, в рамках других дел.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (заказчиком) был заключен договор № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов грузового парка) под перевозку грузов по территориям РФ, сран СНГ и Балтии, а заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость оказываемых услуг, маршрут перевозки (станции погрузки – станция выгрузки, класс, вид и тоннаж груза), сгладывается сторонами в приложениях к договору.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг для расчетов оговаривается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях (пункт 3.4 договора).

В период действия договора истец предоставил подвижной состав ответчику.

В соответствии с заключенным договором, исполнитель апреле и мае 2021 оказал заказчику услуги по предоставлению вагонов, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела – универсальными передаточными документами № 1642 от 01.04.2021, № 2809 от 20.05.2021.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 725 458,23 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ЕЛ-3121 от 05.07.2021 и № ЕЛ-3212 от 05.07.2021 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019, универсальные передаточные документы № 1642 от 01.04.2021, № 2809 от 20.05.2021,подписанные ответчиком, претензии № ЕЛ-3121 от 05.07.2021 и № ЕЛ-3212 от 05.07.2021, с доказательством направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 725 458,23 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 725 458,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 509 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.