Решение от 26 января 2021 г. по делу № А26-2407/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2407/2020
г. Петрозаводск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадастр Недвижимости» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 231306 руб. 12 коп.,

третьи лица: временный управляющий ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадастр Недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185011, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 125315, <...>; далее – ответчик) о взыскании 231306 руб. 12 коп., в том числе 227500 руб. – задолженности по договору № 92/2019 от 18.09.2019 на выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков, межевых планов и постановке земельных участков на кадастровый учет, 3806 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 19.02.2020 и до даты фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статей статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что подтверждением выполнения работ по договору № 92/2019 от 18.09.2019 являются договоры безвозмездного пользования 65 земельными участками, заключенные 13.11.2019 и 25.11.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия». Для реализации цели заключения указанных договоров и проводились кадастровые работы по 65 земельным участкам.

Ответчик в отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Определениями суда от 18.05.2020 и от 22.07.2020 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

В судебное заседание 19.01.2021 надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадастр Недвижимости» (подрядчиком) заключен договор № 92/2019 от 18.09.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «строительство водоводов и водоотведения в п.г.т. Пряжа в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей», подготовке схем расположения земельных участков для подписания ЭЦП Министерством имущественных и земельных отношений, межевых планов на земельные участки в электронном виде в формате, обеспечивающем постановку на кадастровый учет, и в бумажном виде в одном экземпляре, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с подачей заявления о постановке на государственный кадастровый учет в Министерство имущественных и земельных отношений (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, составляет 227 500 руб., НДС не облагается. Оплата работ, выполняемых подрядчиком, производится заказчиком согласно выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, в полном объеме, подписания акта приема-передачи выполненных работ и при условии принятия работ лицами, перед которыми заказчик имеет обязательство по передаче выполненных по договору работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора срок выполнения работ установлен 30 календарных дней с даты подписания договора. Сроки сдачи результата выполненных работ могут быть увеличены по соглашению сторон.

Пунктами 6.3, 6.4 договора установлено, что заказчик принимает работу путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ с необходимыми приложениями или направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ в приемке работ. При наличии мотивированного отказа от приемки работ сторонами договора в течение 10 рабочих дней составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Республики Карелия.

Истец выполнил работы в соответствии с пунктом 1.1 договора и техническим заданием к договору, направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 16 от 08.11.2019 и счет на оплату № 16 от 08.11.2019 на сумму 227 500 руб., передал в Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» по описи от 11.11.2019 результат выполненных работ в виде межевых планов, выписок ЕГРН на бумажном и электронном носителях в количестве 65 штук.

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ по договору № 92/2019 от 18.09.2019 истцом представлены в материалы дела договоры безвозмездного пользования 65 земельными участками, заключенные 13.11.2019 и 25.11.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», заключение которых являлось конечной целью работ, выполняемых по договору № 92/2019 от 18.09.2019.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, мотивированный отказ в приемке работ в порядке пункта 6.3 договора № 92/2019 от 18.09.2019 не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии и последующего обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 возбуждено производство по делу №А40-161730/17-129-206Б о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний». Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Обязательства ответчика по оплате работ, выполненных истцом по договору № 92/2019 от 18.09.2019, возникли после возбуждения определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в отношении ответчика дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору и начисленной на нее суммы процентов подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Рассмотрев существо спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факты выполнения истцом работ по договору № 92/2019 от 18.09.2019 и наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ в размере 227 500 руб. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований в отзыве не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 3 806 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.11.2019 по 19.02.2020, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов основано на положениях статьи 395 ГК РФ, вышеизложенных положениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридической помощи от 19.02.2020, заключенный с адвокатом Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Белянчиковой Екатериной Вячеславовной; чек-ордер от 10.03.2020, согласно которому адвокату Белянчиковой Е.В. (с учетом уточнения назначения платежа) истцом перечислено 10000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Таким образом, факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, затраченное адвокатом на подготовку процессуальных документов, и объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчет процентов, подбор обосновывающих иск документов; представление в суд дополнительных документов по делу; направление запроса в Управление капитального строительства Республики Карелия; участие в четырех судебных заседаниях), суд считает предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов 10000 руб. соответствующей критерию разумности. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадастр Недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 231306 руб. 12 коп., в том числе 227500 руб. – задолженность по договору № 92/2019 от 18.09.2019, 3806 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 19.02.2020; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (227500 руб.), начиная с 20.02.2020 до даты до даты фактического исполнения обязательства, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 7626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.