Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-219750/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219750/22-62-1505
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН: <***>)

к ответчику: УФСИН России по Московской области (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 38 932 руб. 26 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам УФСИН России по Московской области (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору (контракту) № 3514 в размере 38 887,40 руб., неустойки (пени) в размере 44,86 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 38 887,40 руб. за период с 04.10.2022г. по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

В обоснование исковых требований ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" ссылает на Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды №3514.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела выписками из ЕГРН, ответчику с 14.03.2022г. на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...> Победы, д.21, кв.28, кв.69, кв.270, кв.273, кв.279.

Объекты ответчика, расположенные по адресу: <...> Победы, д. 21, кв. 28, 69, 270, 273, 279 подключены к системе теплоснабжения истца и ответчиком регулярно в течении спорного периода совершаются действия по приему коммунальных ресурсов, что подтверждается прилагаемыми к материалам дела Счетами и Счет-фактурами.

Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчику были поставлены коммунальные ресурсы (ГВС (компонент на тепловую энергию), тепловая энергия) за период с марта по август на общую сумму 38 887,40 руб., что не опровергнуто представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Как указывает истец, ОДПУ по указанному МКД, передаются управляющей организацией в адрес истца в период с 23 по 25 текущего месяца, в целях своевременного расчета начислений по поставленным ресурсам, согласно Правил №354. Таким образом, показания ОДПУ за март 2022г. были переданы для начисления в период 23 по 25 марта 2022г., а переданные показания в период с 23 по 25 апреля 2022г. вошли в период начислений за апрель 2022 года и выставлены Потребителям не позднее 10.05.2022г., в связи с чем и существует разница в расчетах и начислениях за поставленные ресурсы истцом в адрес ответчика.

Таким образом, обязанность по оплате за поставленные ресурсы несет ответчик перед истцом.

Так, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества, материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорные помещения переданы им в оперативное управление.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг ответчики суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания долга в заявленном истцом размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды №3514 между сторонами не заключался, в связи с чем, начисление истцом неустойки является неправомерным в силу положений ст. 331 ГК РФ.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что в материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды №3514.

В связи с вышеизложенным, требования истца в части взыскания неустойки (пени) в размере 44,86 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 38 887,40 руб. за период с 04.10.2022г. по дату фактической оплаты подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения сторонами договора и согласования условия о начислении неустойки в суд не предъявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с УФСИН России по Московской области (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН: <***>) задолженность 38 887 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 1 997 руб. 70 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Лаптев