Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А43-37721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37721/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 25 июля 2025 года


       07 июля 2025 года – дата объявления резолютивной части

25 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-767),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В., помощником судьи  Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 8 476 984,07 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.02.2024);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 27.11.2024 обратилось закрытое акционерное общество «СаровГидроМонтаж» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-НН» (далее - ответчик) о взыскании 8 476 984,07 руб.

Требования основаны на статьях 309, 310, 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим качеством работ по договору подряда, повлекшим необходимость для заказчика устранять недостатки за свой счет.

Ответчик не оспорил исковые требования, отзыв не представил. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.07.2025. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «СаровГидроМонтаж» (заказчик, истец) и ООО «СтройСити-НН» (исполнитель, ответчик) заключен договор подряда №2303-2022/ТК от 23.03.2022 по монтажу систем водопровода и канализации (B1, В2, В2.1, K1, КЛ, КП) на объекте «Строительство ТК...» (далее - Договор).

Цена Договора в редакции дополнительных соглашений к нему составляет  71 515 061,36 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. Договора (в ред. дополнительного соглашения №6 от 30.05.2023) срок окончания выполнения работ - 15.06.2023.

Во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 74 111 447,53 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 20.2 Договора стороны установили гарантийный срок на выполняемые работы - пять лет с даты подписания акта приемки результата работ.

23.10.2024 в адрес ООО «СтройСити-НН» направлено уведомление (исх. № 2278 от 23.10.2024 г.) об обнаружении дефектов в период течения гарантийного срока и необходимости обеспечить явку своего представителя на 28.10.2024 г. в 09 час. 00 мин. для составления Акта о выявленных недостатках.

Выявленные недостатки зафиксированы в Акте о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок по объекту «Строительство ТК...» от 28.10.2024, подписанном Заказчиком в одностороннем порядке поскольку Исполнитель не прибыл на составление вышеуказанного акта.

В связи с расторжением договора подряда (уведомление исх. № 1287 от 14.06.2024 г.), истцом принято решение об устранении выявленных дефектов своими силами.

ЗАО «СаровГидроМонтаж» выполнены следующие работы по устранению дефектов монтажа, выполненного ООО «СтройСити-НН»:

1.      Демонтаж с последующим монтажом участка трубы  DN1200 сети ЛК (в районе водопропускной трубы ВТ) в объеме 30 м;

2.      Демонтаж с последующим монтажом участка трубы DN160 сети ФК (от колодца № 32 до колодца № 33) в объеме 49,3 м;

3.      Демонтаж с последующим монтажом участка трубы DN500 сети КЛ (от колодца № 41 до колодца № 42) в объеме 49,6 м;

4.      Демонтаж с последующим монтажом участка трубы DN500 сети КП (от колодца № 14 до колодца № 15) в объеме 36,6 м;

5.      Монтаж участка трубы DN500 сети В1 (от колодца № 3 до здания № ЗА) в объеме 60 м;

6.      Монтаж участка трубы DN500 сети В1 (от колодца № 3 до здания № ЗБ) в объеме 30 м;

7.      Монтаж (ремонт) участка трубы DN160 сети ЛК (от колодца № 33 до здания № 3) в объеме 5,5 м;

8.      Монтаж (ремонт) участка трубы DN500 сети ПК (от колодца № 15 до колодца № 16) в объеме 39,6м;

9.      Монтаж (ремонт) участка трубы DN400 сети Ж (от колодца № 42 до колодца № 42.1) в объеме 20,2 м;

10.  Монтаж (ремонт) участка трубы DN160 сети ФК (от колодца № 33 до колодца № 34) в объеме 50 м;

11.  Монтаж (ремонт) участка трубы DN200 сети КЛ (от колодца № 39 до колодца № 41) в объеме 46 м;

12.  Монтаж (ремонт) участка трубы DN250 сети КП (от колодца № 9 до колодца № 12) в объеме 42 м;

13.  Монтаж (ремонт) участка трубы DN630 сети КЛ (от колодца № 17.1 до колодца № 18.1) в объеме 12 м.

Стоимость производства вышеуказанных работ с учетом затрат на приобретение необходимых материалов составляет 4 901 231,00 руб.

Направленная ЗАО «СаровГидроМонтаж» в адрес ООО «СтройСити-НН» претензия от 07.11.2024 исх. № 2393 с требованием возместить расходы по устранению недостатков осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора подряда №2303-2022/ТК от 23.03.2022, а также поведение сторон при его исполнении, суд пришел к выводу о том, что по своей природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условия договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

 Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора подряда и спецификации ответчик выполнил работы по монтажу систем водопровода и канализации (B1, В2, В2.1, K1, КЛ, КП) на объекте «Строительство ТК...».

Выполненные работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

В период гарантийного срока на выполненные работы обнаружены дефекты, вызван подрядчик для составления акта.

Выявленные недостатки зафиксированы в Акте о выявленных дефектах/недостатках в Гарантийный срок по объекту «Строительство ТК...» от 28.10.2024 г., подписанном Заказчиком в одностороннем порядке поскольку Исполнитель на составление вышеуказанного акта явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Работы по устранению выявленных дефектов проведены силами заказчика самостоятельно. Стоимость производства работ составляет 4 901 231,00 руб.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что недостатки выявлены в период действия гарантийного срока  и не устранены подрядчиком, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СаровГидроМонтаж» правомерно устранило недостатки за свой счет и предъявило ООО "СтройСитиНН" требование о возмещении расходов по оплате стоимости устранения недостатков. Совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суд признает доказанной.

В соответствии с п. 21.4 Договора ,за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору, за исключением просрочки Исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 % от цены Договора.

Цена Договора с учетом дополнительного соглашения № 8 от 01.09.2023 составляет 71 515 061,36 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Договору составляет 3 575 753,07 руб.

На основании ст. 15, 393, 723 ГК РФ Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку Ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по Договору в виде некачественно выполненных работ в результате чего Заказчику (Истцу) причинены убытки, к Подрядчику подлежат применению штрафные санкции, установленные Договором (п. 21.4 Договора).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так как Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, Истец вправе требовать оплату неустойки, предусмотренной договором подряда, а равно указанная неустойка может начисляться за весь период просрочки исполнения обязанности, в том числе и после расторжения Договора.

Таким образом взыскание неустойки сохраняется при условии, что не прекратило действовать обязательство, за нарушение которого она установлена. Требование о взыскании неустойки по п.21.4 договора является обоснованным.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права; в зависимости от определения сторонами условий договора может быть зачетной, штрафной, альтернативной либо исключительной.

Таким образом суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о не согласованной сторонами возможности взыскания убытков сверх неустойки.

Поскольку общая сумма взысканной неустойки (3 575 753 руб.) покрывает сумму предъявленных к взысканию убытков в полном объеме, суд считает, что основания для удовлетворения требования о взыскания убытков сверх суммы 1 325 678 руб. отсутствуют (4 901 231,00 -3 575 753).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений и доказательств выполнения  работ не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, требование о взыскании заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению.

   Ходатайства о снижении размера пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 325 678 руб. убытков, 3 575 753 руб. штрафа и 172 037 руб. государственной пошлины.

  В остальной части в удовлетворении иска отказать.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                                                   Ю.П. Трухина