Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А78-13890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13890/2019
г.Чита
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 795,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца явка ФИО2, представителя по доверенности №155 от 01.01.2019;

от ответчика – явка представителя не обеспечена, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в суд к Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» с вышеназванным иском.

Определением суда от 02.12.2019 заявление принято к производству, определены дата и время судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные документы в подтверждение доводов по иску.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, согласно которым исковые требования признал, сообщил о намерении погашения долга (вх.№3445, 3453).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» 09.07.1998 зарегистрировано Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 18.11.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Администрация сельского поселения «Нерчинско-Заводское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» 22.11.2005 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.03.1991 Администрацией муниципального образования адрес: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский завод, ул. Красноармейская, д. 62.

Истцом оказаны услуги по планировочным работам автогрейдером, а ответчиком приняты данные услуги на сумму 7795,66 руб., что подтверждается счетом-фактурой №00015/14, актом оказанных услуг №00000014 от 31.03.2014 (л.д. 82-83), содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик оказанные работы не оплатил.

Отсутствие оплаты в полном объеме по счету-фактуре и акту оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.80-81).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отличие предмета договора подряда от договора об оказании услуг состоит в том, что по договору подряда ценность для заказчика представляет только результат работ, в то время как в договоре об оказании услуг ценностью для заказчика являются и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата. Результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим положениям о подряде содержанием данного договора является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов. Такой договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику. В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена с включением в нее компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, сроки и порядок принятия выполненной работы и другие условия, которые являются определяющими для такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае сторонами договор не заключался.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от 31.03.2016.

Подтверждение данным документом факта оказания услуг не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Принятие акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика оказанных услуг и желании ими воспользоваться.

Суд считает доказанным факт принятия ответчиком надлежащим образом оказанных истцом работ.

Ответчик, приняв оказанные работы в отсутствие между сторонами договорных отношений, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 7795,66 руб. (данная стоимость подтверждена ответчиком в отзыве, а также актом взаимных расчетов (л.д. 84)), подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные работы, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810,54 руб. за период с 03.07.2018 по 25.11.2019.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и судебном заседании, письменный договор не заключался. В материалах дела письменный договор отсутствует.

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет процентов прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В процессе судебного разбирательства ответчик требования признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

В данном споре на основе представленных доказательств оказания истцом работ, их объема и стоимости, при отсутствии доказательств оплаты работ арбитражный суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование о взыскании долга задолженности и процентов суд признал подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. платёжным поручением №9946 от 21.11.2019.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины - 1400 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 1400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (ОГРН 1057530016609, ИНН 7514002520) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877) задолженность в размере 7795,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего 9205,86 руб.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 9946 от 21.11.2019 государственную пошлину в размере 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова