Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-48019/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48019/18
23 августа 2018  года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 17 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО " ПЛАСТИК РЕПАБЛИК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

задолженности в размере 333 704,84 рублей по Договору поставки №22/11-92 и УПД №35190 от 30.11.2017 на сумму 333 704,84 рубля,

расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей, перечисленных на счёт исполнителя платёжным поручением №3888 от 11.05.2018,

9 674 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО " ПЛАСТИК РЕПАБЛИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЮГ" о взыскании задолженности в размере 333 704,84 рублей по Договору поставки №22/11-92 и УПД №35190 от 30.11.2017 на сумму 333 704,84 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей, перечисленных на счёт исполнителя платёжным поручением №3888 от 11.05.2018, 9 674 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 17.08.2018 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 22.11.2017 ООО «Пластик Репаблик» и ООО «Юг» заключили Договор поставки №22/11-92.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик осуществляет поставку товара в адрес Покупателя.

В соответствии с п.1 Коммерческих условий отсрочка платежа оставляет 60 дней.

Факт поставки подтверждается Универсальными передаточными актами, а именно УПД №35190 от 30.11.2017 на сумму 333 704,84 руб..

Исковое заявление о взыскании долга на указанную сумму поступило в суд по настоящему делу 21.06.2018.

Вместе с тем, ответчик представил суду платёжные поручения № 373 от 14.03.2018 на сумму 30 000, 00 руб., № 775 от 24.05.2018 на сумму 103 704, 84 руб.,  № 789 от 25.05.2018 на сумму 100 000, 00 руб., № 844 от 05.06.2018 на сумму 100 000, 00 руб.  Итого, на общую сумму 333 704,84 руб.

Таким образом, ответчиком уплачена истцу сумма долга еще до подачи иска в суд.

Истец письменных пояснений, возражений, отказа от иска в порядке ст.49 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

С учетом того, что истцу в удовлетворении иска отказано, заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 9 674 рублей относятся на истца как стороны, проигравшей спор.


Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                    М.В. Саенко