Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А05-12476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12476/2020
г. Архангельск
16 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НордСервис» (ОГРН <***>; адреса: 163527, Архангельская обл., Приморский район, д.Кавкола дом 17, офис 2; 163069, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования «ОСТРОВНОЕ» (ОГРН <***>; адрес: 163520, <...>)

о взыскании 113 772 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 26.11.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «ОСТРОВНОЕ» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 99 900 руб. 00 коп. долга за выполненные по договору № б/н от 06.08.2018 работы по капитальному ремонту крыши водонасосной станции в <...> 013 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 06.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму процентов и период, за который взыскиваются проценты, в связи с чем просил взыскать с ответчика 13 872 руб. 15 коп. процентов за период с 01.09.2018 по 06.10.2020. Требование о взыскании долга в сумме 99 900 руб. представитель истца поддержал.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор № б/н, по условиям которого заказчик привлекает подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту крыши водонасосной станции в с. Вознесенье. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 1.2 и 1.3 договора, а именно: начало выполнения – 06.08.2018, окончание – 24.08.2018.

Согласно пункту 2.2 договора цена работ составляет 99 900 руб. Цена является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания акта выполненных работ заказчиком (пункт 2.5 договора).

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 10 от 24.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 24.08.2018 на сумму 99 900 рублей.

Для оплаты работ истец выставил счет № 10 от 06.08.2018. Поскольку счет не оплачен истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2020 № 180 о погашении задолженности в сумме 99 900 руб. Претензия была направлена ответчику по почте 21.01.2020 и получена ответчиком 29.01.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате работ составляет 99 900 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 99 900 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты работ, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Иной размер ответственности заказчика (ответчика) в договоре не установлен.

По расчету истца проценты составляют 13 872 руб. 15 коп. Проценты начислены на сумму долга применительно к периоду образования за период с 01.09.2018 по 06.10.2020 по ключевым ставка Банка России, действовавшим в период просрочки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Оснований для его отклонения не установлено, поскольку расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом заявленный истцом размер процентов не превышает сумму, на которую истец вправе претендовать за спорный период (по расчету суда проценты составили 13 875 руб. 01 коп.).

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 872 руб. 15 коп. процентов за период с 01.09.2018 по 06.10.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «ОСТРОВНОЕ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСервис» (ОГРН <***>) 99 900 руб. 00 коп. долга, 13 872 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 413 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НордСервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 05 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 144 от 23.10.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.