Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-313529/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-313529/19-172-2309
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КВАДРАНТ ИНВЕСТ" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 1/3, СТР. 2, ПОМ, I, КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: <***>)

к ООО "АНТАРЕС" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 3, ЭТ 4 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 630 040 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАДРАНТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с ООО "АНТАРЕС" задолженности по договору № 77-2-016 от 17.02.2015 года сумму в размере 1 160 000 руб., неустойки в размере 470 040 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Определение суда получено ответчиком заблаговременно. Невозможность направления полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВАДРАНТ ИНВЕСТ" (Исполнитель) и ООО "АНТАРЕС" (Заказчик) был заключен договор № 77-2-016 от 17.02.2015.

"Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем услуг по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции Заказчика (далее "Оборудование") на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: <...> (далее -"Здание"), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях настоящего Договора" (пункт 1.1. Договора).

Датой начала оказания Услуг (датой начала оплаты Услуг) по настоящему Договору является дата, указанная Сторонами в Акте начала оказания услуг (пункт 4.2. Договора).

17 марта 2015 года сторонами подписан Акт начала оказания услуг. В течение всего периода действия договора Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные условиями договора. Претензий со стороны Заказчика по оказываемой услуге, согласованной в договоре, к Исполнителю не поступало.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора: "В течение периода действия настоящего Договора и в случае его пролонгации плата за Услуги Исполнителя, составят сумму 40 000 рублей в месяц". Договор до настоящего момента не расторгнут, поскольку пролонгировался на основании пункта 7.1. Договора. "Оплата Услуг Исполнителя производится посредством перевода стоимости Услуг, установленной п. 4.1. Договора, с расчетного счета Заказчика на расчетный счет исполнителя, в течение 5 банковских дней после окончания отчетного периода на основании договора, без выставления счета" (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к заключенному Договору Стороны установили, что оплата услуг Исполнителя производится посредством перевода стоимости Услуг, установленной п. 4.1. Договора, с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с начала отчетного периода на основании договора, без выставления счета.

"Днем платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя" (пункт 4.4. Договора).

"Отчетным периодом по настоящему Договору является месяц, в котором оказывались Услуги по Договору. Если количество дней действия Договора в первый или последний месяц не соответствует календарным, то расчет за оказанные Услуги производится за фактическое количество дней действия Договора пропорционально календарным дням" (пункт 4.5. Договора).

Обязательства по оплате не были исполнены заказчиком в период действия договора с 01 июля 2017 года по ноябрь 2019 года, то есть на протяжении 29 месяцев. Соответственно сумма основной задолженности за данный период составляет 1 160 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, неустойку. Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения возникшего на его стороне обязательства по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки Заказчиком оплаты стоимости Услуг по договору, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и подлежит оплате Заказчиком только по письменному требованию Исполнителя, в течение 10 банковских дней с даты его получения, в случае отсутствия такого требования, неустойка оплате Заказчиком не подлежит (пункт 5.2. Договора).

Cумма неустойки согласно расчету составляет 470 040 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" в пользу ООО "КВАДРАНТ ИНВЕСТ" 1 160 000 руб. – сумму основного долга, 470 040 руб. – сумму неустойки, 29 300 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова