Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-109804/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-109804/19

26-888

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭРСТВАК"

(107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: <***>)

к АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА"

(121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 426 368,52 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшений размера исковых требований в части суммы основного долга ООО "ЭРСТВАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" по договору от 08.05.2018 г. № 378-531-18 задолженность в размере 2 025 846,08 руб., пени в размере 1 435 594,84 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2018 г. между ООО "ЭРСТВАК" (поставщик) и Акционерным обществом "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (заказчик) был заключен договор № 378-531-18, согласно условиям которого Истец принял на себя обязательства по поставке в собственность Ответчика оборудования (насосы), отвечающего условиям, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с положением пункта 5.1 договора цена договора являлась твердой и составила 7 172 432 руб.

Обязательства Истца по поставке оборудования (насосы) были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УТ-820 от 25.05.2018г., № УТ-1242 от 26.07.2018г., № УТ-2119 от 26.11.2018 г.

Обязательства Истца по предоставлению вместе с поставленным оборудованием (насосы) необходимого и надлежащим образом оформленного перечня документов, предусмотренных пунктами 2.4., 2.5. Договора, также были выполнены в полном объеме.

Одновременно с поставленным оборудованием (насосы) Истцом Ответчику были переданы: счет на оплату ЭВ-1010-А от 31.05.2018г. на сумму 181 658,31 руб. (первая партия поставки), а также счет-фактура; счет на оплату ЭВ-1010-Б от 26 июля 2018 года на сумму 4 964 927,60 руб. (вторая партия поставки), а также счет-фактура; счет на оплату ЭВ-1010-Г от 26 ноября 2018 года на сумму 2 025 846,08 руб. (третья партия поставки), а также счет-фактура.

Всего Истцом было поставлено Ответчику оборудования (насосы) на сумму 7 172 431,99 руб.

Согласно положениям пункта 2.7. Договора, в случае обнаружения недостатков товара (оборудования (насосы), Ответчик не позднее 30 (тридцати) дней с момента обнаружения недостатков, уведомляет об этом Истца.

Претензий относительно качества поставленного оборудования ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок, задолженность за поставленный товар составляет 2 025 846,08 руб.

Истцом неоднократно направлялись претензии (№ ЭВ-173-2019 от 07.03.2019 г., № № ЭВ-285-2019 от 23.04.2019г.) с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанные претензии от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 2 025 846,08 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарных накладных не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 2 025 846,08 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4. Договора установлены меры ответственности в отношении Ответчика в виде неустойки в случае нарушения сроков оплаты. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день прострочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока расчетов.

На основании п. 9.4 договора истец начислил ответчику пени в сумме 1 435 594,84 руб. за период с 26.08.2018 г. по 23.04.2019 г.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 1 435 594,84 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 132 руб. относятся судом на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком задолженность погашена частично после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании статей 307-309, 330, 333, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" в пользу ООО "ЭРСТВАК" денежную сумму в размере 2 025 846,08 руб. в качестве задолженности по поставленному оборудованию в рамках договора № 378-531-18 от 08.05.2018 г., денежную сумму в размере 1 435 594,84 руб. в качестве договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в рамках договора № 378-531-18 от 08.05. 2018 г., а также 65 132 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко