Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А81-4968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4968/2019
г. Салехард
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Масляная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казенному учреждению "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения от 17.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018, ФИО4 по доверенности от 16.09.2019г., ФИО5 по доверенности от 16.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Масляная Компания" просит признать недействительным односторонний отказ государственного казенного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" в уведомлении от 17.05.2019г. от исполнения государственного контракта № 0190200000319001714001 от 15.04.2019г., считая действия ответчика незаконными.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором имел возражения.

В судебном заседании прибывшие представители от сторон поддержали ранее заявленные ими доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона стороны заключили государственный контракт № 01902000003190017140001 от 15.04.2019г. на поставку смазочных материалов и специальных жидкостей, согласно прилагаемой спецификации.

В спецификации было указано наименование товара, его характеристики, количество и цена.

Согласно имеющейся в деле товарной накладной истец передал ответчику товар 23.04.2019г. К товару прилагались паспорта качества. Товар был осмотрен, но не принят, что отражено в мотивированном отказе от 26.04.2019г. Согласно мотивированному отказу характеристики поставленного масла и жидкости не соответствовали тем характеристикам, что были прописаны в спецификации. Мотивированный отказ был направлен истцу, который, в свою очередь, не согласился с заказчиком (письмо от 15.05.2019г.). Поскольку ответчику был необходим иной товар и истец отказался его поставлять, то ответчик 17.05.2019г. принял решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Данный отказ есть предметом настоящего судебного разбирательства.

Истец в исковом заявлении утверждает, что подтверждением качества товара являются паспорта качества товара, характеристики поставленного товара если и имеют погрешность, то допустимую. Подбор смазочных материалов и технических жидкостей обуславливается инструкциями по эксплуатации и допусками автопроизводителей, а не физико-техническими характеристиками масел.

Ответчик в отзыве пояснил, что закупка смазочных материалов и специальных жидкостей осуществлялась на долив, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия поставляемого товара с уже используемым, а также для исключения случаев несовместимости товаров, так как в пункте 2 раздела “Предупреждения” Руководства по эксплуатации РЭ 05808600.106-2007 изд. 4-е содержится запрет на смешивание масел разных марок. В связи с чем, диапазон характеристик в потребности указывался в соответствии с характеристиками применяемых смазочных материалов и специальных жидкостей, имеющих определенные артикулы, которые также были указаны в документации об электронном аукционе и в спецификации контракта. К отзыву приложены государственные контракты на 2017 и на 2018 годы).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из данного правила следует, что при описании предмета закупки заказчик не должен совершать действия, которые бы ограничили количество участников закупки.

По факту ответчику требовался товар определенного производителя и определенной марки, например, производителя – фирма KUTTENKEULER, так как масло именно этой фирмы было залито в автомобили ответчика. Специфика обслуживания автомобилей допускает долив такой же жидкости, такого же масла (Руководство по эксплуатации РЭ 05808600.106-2007 изд. 4-е); при смешивании масел или жидкости с иными характеристиками гарантийные обязательства прекращаются.

В предыдущие годы такой товар ему был поставлен другим поставщиком – ООО “Планета-Интера” и ответчик не намеревался полностью заменить масло (жидкости) в автомобилях.

Ответчик, страхуясь от непредвиденных ситуаций в будущем, в аукционной документации (часть 2 Техническое задание) указывал артикулы товара и разъяснял участникам закупки эту существенную необходимость.

Истец согласился на условия заказчика и в своей заявке указал те характеристики, которые заказчику требовались, однако по факту товар был поставлен от иного производителя, например от ООО “Газпромнефть-СМ” с характеристиками, немного отличающимися от производителя KUTTENKEULER.

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Ответчик истцу такую поставку не согласовывал. Суд считает, что описание объекта закупки, в частности ссылка на артикул, позволяло истцу определиться с возможностью поставки именно того товара, который нужен был ответчику. Заявляя о том, что такой товар будет поставлен, истец был допущен к аукциону. Суд не усматривает никаких нарушений со стороны ответчика в описании закупки. Никем не доказано каким именно образом такое описание ограничило количество участников закупки, никто не оспаривал данное описание и, приняв участие в аукционе на этих условиях, все согласились в нем участвовать.

По факту истец не выполнил взятых на себя обязательств и поставил ответчику иной товар, не доказав суду, что масло, залитое в машины ответчика и масло, поставленное по товарной накладной, безопасно для эксплуатации автомобиля при их смешении.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В пунктах 9.3, 9.7 государственного контракта № 01902000003190017140001 от 15.04.2019г. установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Таким образом, выявив факт несоответствия поставленного товара тому товару, в отношении которого проводился аукцион, ответчик имел право указать об этом поставщику и в случае отказа в исправлении недостатка в поставке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец недостаток поставки не устранил, следовательно, односторонний отказ ответчика, выраженный им в уведомлении от 17.05.2019г., правомерен.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба