Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-47589/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47589/2024
04 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕРШИНА"

197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, УЛ ОПТИКОВ, Д. 4, К. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК БЭСАД"

196240, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ ПРЕДПОРТОВАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>

о взыскании 65 000,00 провозной платы, 2 600,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

ООО «Компания Вершина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПК БЭСАД» о взыскании 65 000 руб. провозной платы.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку груз при перевозке получил повреждения, за что отвечает истец как перевозчик, стоимость ремонта составляет 517 000 руб. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Лель-Эко» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При этом ООО «Лель-Эко» просит взыскать с истца и ответчика солидарно ущерб в размере 517 000 руб. в связи с повреждением груза.

Судом отклонено ходатайство ООО «Лель-ЭКО», поскольку предметом спора является провозная плата, а не ущерб в связи с повреждением груза. Наличие у ООО «Лель-ЭКО» требований к истцу и ответчику не означает возможность их рассмотрения в рамках настоящего дела.

Также суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик, заявляя о повреждении груза, встречного иска не предъявляет и заявления о зачете не делает. С учетом этого суд не рассматривает претензии ответчика относительно повреждения груза. Суд исходит из того, что ответчик не лишен возможности предъявить к истцу самостоятельный иск о взыскании ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 25.07.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор -заявка на перевозку груза (био-модуль) от 09.10.2023 № 157695 по маршруту: Кириши, 56 км автодороги Зуево-Новая Ладога - Выборгский район, Выборгское городское поселение, ш. Скандинавия, уч. 9. Грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Лель-ЭКО». Перевозка осуществляется водителем ФИО1 на транспортном средстве – тягач МАЗ Н 906 ЕМ 198, прицеп ВС 3436 78. Стоимость перевозки составляет 65 000 руб.

Перевозка груза осуществлена, что подтверждено товарно-транспортной накладной, и не оспорено ответчиком.

Поскольку провозная плата не оплачена, а соответствующая претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что груз при перевозке был поврежден, судом не исследуются и не учитываются, поскольку встречного иска ответчик не предъявляет и заявления о зачете не делает. При таком положении основания для отказа во взыскании провозной платы отсутствуют.

Провозная плата взыскивается судом на основании статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛЕЛЬ-ЭКО», отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК БЭСАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕРШИНА" 65 000,00 задолженности, 2 600,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.