Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А43-10505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10505/2017


г. Нижний Новгород 29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-297),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПЭТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПЭТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» с иском о взыскании 676 рублей долга за поставленный товар по договору купли-продажи товара №43 от 12.01.2015, 157731 рубля 38 копеек пеней за период с 15.01.2016 по 05.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования (письменно).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 186278 рублей 73 копейки неустойки за период с 19.02.2015 по 20.07.2017.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик устно в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что начисление неустойки необоснованно. Накладные не содержат дат передачи товара. Товар оплачивался своевременно согласно пункту 4.2 договора. Также ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка обращения с иском в суд.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.08.2017 до 22.08.2017.

После перерыва явка сторон в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из исковых материалов, 12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПЭТ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №43, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость в сроки, оговоренные отдельно на каждую партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в счетах на оплату, либо в счете на предоплату.

Сведения о товаре, наименование товара, количество, качество, ГОСТ, технические требования, цена оговариваются отдельно на каждую партию товара в спецификациях, либо в счетах на оплату, либо в счете на предоплату (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель обязуется оплатить товар безналичным переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (приемки) товара покупателем (отсрочка платежа).

При просрочке оплаты проданного товара более чем па 5 дней покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным №1285 от 17.12.2015, №12 от 11.01.2016, №19 от 13.01.2016, №34 от 19.01.2016, №93 от 10.02.2016, №157 от 16.03.2016, №170 от 23.03.2016, №222 от 12.04.2016, №252 от 27.04.2016, №268 от 05.05.2016, №59 от 26.01.2015,№104 от 06.02.2015, №146 от 19.02.2015, №337 от 14.04.2015, №415 от 05.05.2015, №438 от 08.05.2015, №471 от 20.05.2015, №521 от 28.05.2015, №585 от 08.06.2015, №624 от 15.06.2015, №651 от 19.06.2015, №711 от 01.07.2015, №738 от 07.07.2015, №823 от 29.07.2015, №873 от 10.08.2015, №961 от 02.09.2015, №1006 от 15.09.2015, №1053 от 30.09.2015, №1091 от 09.10.2015, №1151 от 28.10.2015, №1158 от 30.10.2015, №1184 от 10.11.2015, №1251 от 02.12.2015, №1261 от 09.12.2015, №1266 от 10.12.2015, №1282 от 16.12.2015 (л.д.12-22, 51-78).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.2 договора при просрочке оплаты проданного товара более чем па 5 дней покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 186278 рублей за период с 19.02.2015 по 20.07.2017.

Уточненный расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты пеней не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что товар по спорным накладным был поставлен в иные сроки документально им не подтверждены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом также отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2017 ООО «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» находится по адресу: <...>.

В материалах дела имеется претензия ООО «Экопэт» от 29.09.2016, адресованная ООО «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» и почтовая квитанция №00271 от 05.10.2016 с описью вложения, содержащие сведения о направлении претензии ответчику по адресу места регистрации (<...>).

Таким образом, претензионный порядок обращения истца с иском в суд является соблюденным. Риск неполучения претензии, направленной по месту нахождения ответчика, возлагается на последнего.

Расходы по госпошлине составляют 6588 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5752 рубля 23 копейки, в доход федерального бюджета РФ – 835 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПЭТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 278 рублей неустойки и 5752 рубля 23 копейки расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская минеральная вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 835 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская