Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А03-13095/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13095/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 24.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 20.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу № А03-13095/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г.Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, район Панкрушихинский, село Панкрушиха, улица Ленина, 11; ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301) о признании незаконным бездействия по надлежащему исполнению исполнительного листа серии ФС № 005042037 от 26.05.2015 по делу № А03-17829/2014; обязании произвести исполнение.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ), бездействия администрации по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 005042037, выданного Арбитражным судом Алтайского края 26.05.2015 по делу № А03-17829/2014, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС № 005042037, выданного Арбитражным судом Алтайского края 26.05.2015 по делу № А03-17829/2014, в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее –УФК по Алтайскому краю).

Решением от 24.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заинтересованное лицо в нарушение положений БК РФ не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению Общества, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что заинтересованным лицом предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, податель жалобы полагает, что право заявителя на получение всех сумм, взысканных по судебному решению, продолжает нарушаться, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, Обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 04.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17829/2014 удовлетворены требования Общества о взыскании с администрации долга и неустойки в размере 580 588,57 руб., а также о возмещении судебных расходов в размере 9 020 руб.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист серии ФС № 005042037 был направлен Обществом в порядке статьи 242.5 БК РФ для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

Письмом от 17.09.2015 № УНЛ-15-2131 Общество уведомлено о неисполнении должником требований исполнительного документа серии ФС № 005042037.

Считая бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительный лист для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что заинтересованным лицом принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, сделали вывод об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с решением районного Совета депутатов от 23.12.2015 № 61-РС бюджет Панкрушихииского района является дефицитным, но Панкрушихинским районным Советом депутатов принято решение от 02.08.2016 № 2314 «О внесении изменении в решение Панкрушихинского районного Совета депутатов от 23.12.2016 № 61РС «О бюджете Панкрушихинского района на 2016 год», согласно которому в статью 4 был добавлен пункт 8 в следующей редакции «При поступлении дополнительных собственных доходов направлять 5 процентов на погашение задолженности прошлых лет по исполнительным листам». Согласно исполнению плана доходов на 30.06.2016 администрации района факт исполнения налоговых и неналоговых доходов на 30.06.2016 составил 46,30%, то есть дополнительных собственных доходов в администрацию не поступало.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрация неоднократно обращалась в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края с просьбой выделить финансовую помощь для расчетов с Обществом за уголь, поставленный для отопления социальной сферы района; администрацией были заключены с комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края кредитные договоры на погашение задолженности, общая сумма договоров за период 2013-2014 годов составила 20 200 000 руб., вместе с тем сумма заключенных муниципальных контрактов администрацией района с Обществом за период 2011-2013 годов – 60 907 311,14 руб. что напрямую указывает на нехватку финансовых средств для уплаты всей суммы по муниципальным контрактам.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суды учли, что на момент выдачи арбитражным судом указанного выше исполнительного листа на исполнении в УФК по Алтайскому краю находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности с администрации. Поскольку на исполнении находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по данному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы, у администрации отсутствуют полномочия по исполнению обязательства перед заявителем в первоочередном порядке.

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Несогласие Общества с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами рассмотрено дело по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи И.В. Перминова


Г.В. Чапаева