Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А65-13748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13748/2021


Дата принятия решения – 07 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 27.05.2021 в размере 419 рублей 17 копеек (с учетом уточнения исковых требований 02.09.2021),

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2021, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (Вахитовский районный отдел судебных приставов) – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 340 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 27.05.2021 в размере 1 574 рубля 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вахитовский районный отдел судебных приставов, третьему лицу определено представить сведения относительно исполнительного производства №279604/20/16003-ИП от 07.09.2020.

В порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 сентября 2021 года до 15 час. 20 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, третьим лицом представлены сведения относительно исполнительного производства №279604/20/16003-ИП от 07.09.2020 (вх. 13933 от 24.08.2021).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от 02 сентября 2021 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: «о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 27.05.2021 в размере 419 рублей 17 копеек».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года в рамках дела № А65-24552/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 340 000 рублей арендной платы, 22 780 рублей неустойки, 57 972 рубля 49 копеек задолженности по коммунальным услугам, 11 415 рублей уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года оставлены без изменений.

23 декабря 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года в рамках дела № А65-30770/2020 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказано, производство по делу прекращено.

Основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом послужило наличие у истца задолженности перед ответчиком в рамках дела № А65-24552/2019.

Истец платежным поручением № 107 от 24.03.2021 частично погасил задолженность перед ответчиком в сумме 340 000 рублей с назначением платежа «оплата по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу № А65-24552/2019..», в связи с чем производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

15 июля 2020 года в рамках дела № А65-24552/2019 выдан исполнительный лист серии ФС 032836015 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, 340 000 рублей арендной платы, 22 780 рублей неустойки, 57 972 рубля 49 копеек задолженности по коммунальным услугам, 11 415 рублей уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в Вахитовском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №279604/20/16003-ИП от 07.09.2020, в рамках которого по словам истца также оплачена задолженность по платежному поручению № 723802 от 11.05.2021 в сумме 432 167 рублей 49 копеек.

26 апреля 2021 года истец направил ответчику требование от 26.04.2021 с просьбой о возврате денежных средств.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 340 000 рублей, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Факт повторной оплаты основного долга по договору аренды от 09.03.2017 в сумме 340 000 рублей подтвержден материалами дела. Вахитовским районным отделом судебных приставов представлены материалы исполнительного производства №279604/20/16003-ИП от 07.09.2020 с приложением платежного поручения № 723802 от 11.05.2021 на сумму 432 167 рублей 49 копеек. Указанные денежные средства также перечислены на счет ответчика.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 340 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2021 по 27.05.2021 в сумме 419 рублей 17 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, проценты за период с 18.05.2021 по 27.05.2021 в сумме 419 (четыреста девятнадцать) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов