Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-65617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65617/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стаффтрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 813 241 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Стаффтрак" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг паромной переправы № СФ-80 от 13.06.2018 г. в размере 792 564 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 20 677 рублей 75 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с увеличением задолженности по оплате оказанных услуг. Согласно представленным уточнениям истец просит взыскать с ответчика долг по договору на оказание услуг в размере 1 203 656 руб. 00 коп. за период с августа по октябрь 2019г., неустойку в связи с нарушением сроков оплаты услуг в размере 99 146 руб. 43 коп. Кроме того, истец просит приобщить к материалам дела платежное поручение о доплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Подлинник платежного поручения приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило заявление о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований, недобросовестным поведением ответчика.

17.02.2020 г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, иных документов не представили.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (далее – Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор № СФ-80 на оказание услуг паромной переправы (далее-Договор).

В соответствии с предметом Договора (пункт 1.1), Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по обеспечению проезда сухопутного транспорта Заказчика по паромной переправе, через реку Пур в период навигации, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Дополнительным соглашением №1 от 08.11.2018 г., срок действия договора пролонгирован по 31.12.2019 г.

Как указывает истец, в период с июня по июль месяц 2019 года, Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по паромной переправе через реку Пур на общую сумму 792 564 (Семьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. Однако счета-фактуры № 343 от 30.06.2019 г., № 409 от 31.07.2019 г. на общую сумму 792 564 рублей 00 копеек ответчиком в срок, указанный в договоре, оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом была направлена претензия № 27 от 03.10.2019 г.

Так как добровольно требования, указанные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленных истцом после принятия искового заявления к производству ходатайств об уточнении исковых требований, счета-фактуры № 343 от 30.06.2019 г., № 409 от 31.07.2019 г. были оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением сроков оплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате счетов-фактур № 457 от 31.08.2019 г., в размере 408 644 рублей 00 копеек, № 534 от 30.09.2019 г. в размере 773 532 рублей 00 копеек, № 614 от 02.10.2019 г. в размере 21 480 рублей 00 копеек, всего на сумму 1 203 656 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка по требованиям, впервые указанным в уточнениях, истец представил претензии исх. № 36 от 15.11.2019 г., № 42 от 12.12.2019 г., № 45 от 30.12.2019 г.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается заключение договора, дополнительного соглашения к договору № 1 от 08.11.2018 г., которыми согласованы предмет договора, срок его действия, размер и порядок расчетов между сторонами.

Факт оказания услуг истцом подтверждается копиями талонов на разовый проезд, реестром перевозок, актами оказания услуг и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.5 Договора, среди прочего, установлено, что при отсутствии письменных возражений по объему стоимости оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления Исполнителем на электронный адрес Заказчика актов, услуги считаются надлежаще оказанными Исполнителем, принятыми и подлежащими оплате Заказчиком. Доказательств направления замечаний со стороны Заказчика относительно объема и качества оказанных Исполнителем услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что оказание услуг истцом подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг в соответствии с условиями договора.

Размер и порядок расчетов между сторонами закреплен разделом 3 Договора. Так пунктом 3.1 Договора закреплено, что общая стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется исходя из объемов оказанных услуг, подтверждённых талонами Заказчика и действующей на дату, указанную в талоне, стоимости за проезд одной единицы транспорта.

Пунктом 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.05.2019 года установлено, что Цена применяется Исполнителем в зависимости от категории сухопутного транспорта, его марки, массы, разрешенной грузоподъемности, массы перевозимого груза. Цена определяется приложением №1 к договору и изменяется Исполнителем в порядке, определенном п. 2.4.1 настоящего договора.

Пунктом 3.3 Договора определено, что расчеты за оказываемые услуги производятся в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты направления Заявки в адрес Исполнителя.

Услуги, оказанные истцом, ответчиком в полном объеме оплачены не были, сумма задолженности, согласно расчету истца, составляет 1 203 656 рублей 00 копеек. При этом счета-фактуры № 343 от 30.06.2019 г., № 409 от 31.07.2019 г. были оплачены в полном объеме 29.11.2019 г., то есть с нарушением сроков оплаты, счет-фактура № 457 от 31.08.2019 г. была оплачена 29.11.2019 г. частично, задолженность по счету-фактуре № 457 от 31.08.2019 г. составляет 408 644 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты счетов-фактур в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 203 656 рублей 00 копеек основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате услуг, истцом была начислена предусмотренная договором неустойка.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что Заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае если просрочка в оплате составила до 30 (тридцати) календарных дней.

В случае просрочки исполнения обязанности по оплате более 30 (тридцати) календарных дней Заказчик обязуется оплатить Исполнителю договорную неустойку в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки начисленной за период с 01.10.2019г. по 06.02.2020г. составляет 99 146 рублей 43 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 62269 рублей 68 копеек – из расчета 0,1% за каждый день просрочки. При этом суд исходит из отсутствия явных оснований для увеличения процента неустойки в связи с нарушением сроков оплаты более чем на 30 дней, частичной оплаты ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стаффтрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 203 656 рублей 00 копеек задолженности по договору № СФ-80 от 13.06.2018 г. за период август-октябрь 2019 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стаффтрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 01.10.2019 г. по 06.02.2020 г. в размере 62269 рублей 68 копеек с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.02.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стаффтрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 037 рублей 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина