Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А05-7523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7523/2021
г. Архангельск
10 сентября 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 03.09.2021, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.140, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архпремиум" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, д.61, корп.1, пом.11)

о взыскании 271 964 руб. 22 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архпремиум" о взыскании 271 964 руб. 22 коп. долга по поставке товара по УПД № 3662 от 16.11.2020 и № 3742 от 19.11.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов.

Определением от 06.07.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ суд считает извещение истца и ответчика надлежащим, копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по известным суду адресам, уведомления о вручении определений сторонам вернулись в суд.

Копии определения суда, направленные истцу и ответчику по известным суду адресам, в том числе и юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд с отметками органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности истца и ответчика в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого истца и ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия ответчика по юридическому адресу) должен нести сам истец и ответчик (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №ВАС-12633/09).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2021.

03 сентября 2021 года в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «САНТЕХСТРОЙ» производило отгрузку материалов для ООО «АРХПРЕМИУМ», на основании универсально-передаточных документов № 3662 и № 3742.

Согласно передаточному документу № 3662 от 16.11.2020 ответчику был поставлен товар на сумму 523 052 руб. 04 коп., по передаточному документу № 3742 от 19.11.2020 года на сумму 10 577 руб., всего на 533 629 руб. 04 коп.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих, что в спорный период истец не поставлял товар, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик товар не оплатил полностью, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией от 01.03.2021, в которой требовал погасить задолженность.

Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 271 964 руб. 22 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 271 964 руб. 22 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, 18 февраля 2020 года между истцом (заказчик по договору) и ООО «НТФ» (исполнитель по договору) заключён договор возмездного оказания юридических услуг № 180220.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в задании. Между истцом и исполнителем 05.04.2020 подписано Задание № 3 к договору №180220, где указан перечень услуг: подготовка и направление искового материала в Арбитражный суд Архангельской области, а также указана стоимость данной услуги – 15 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Установлено, что исковое заявление подготовлено представителем. В подтверждение понесённых расходов истцом представлена копия платежного поручения № 35 от 06.04.2021 на сумму 15 000 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архпремиум" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН <***>) 271 964 руб. 22 коп. долга, 15 000 руб. судебные издержки, а также 8 439 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков