Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А69-1769/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А69-1769/2017
г. Кызыл
21 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Максим» ИНН (<***>) о взыскании 564 391 рублей

без участия представителей сторон: УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Максим» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 01.03.2017 в сумме 260 050 рублей, пеней в размере 304 341 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 8 843,91 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосервис» (арендодатель) и ООО «Инженерная группа «Максим» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.03.2017 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду строительное оборудование – ручную гидравлическую тележку,

вилочный погрузчик, а арендатор обязуется оплатить стоимость аренды предоставленного оборудования.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за предоставление ручной гидравлической тележки определен сторонами из расчета 550 рублей за 1 сутки, за предоставление вилочного погрузчика с – 70 000 рублей за месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за аренду инструментов производятся путем 100% предоплаты исходя из суммы стоимости аренды оборудования за 1 месяц использования до 1 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1б договора при задержке оплаты арендатор уплачивает пени в размере 3% от общей стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, споры, вытекающие из договора, решаются путем переговоров, при невозможности достижения договоренности в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Тыва.

За период с марта по июнь 2017 года арендная плата составила 284 250 рублей. Между сторонами подписаны без замечаний следующие акты: от 20.03.2017 № 3 на сумму 7 150 рублей, от 03.04.2017 № 9 на сумму 17 050 рублей, от 19.05.2017 № 15 на сумму 86 500 рублей, от 31.05.2017 № 13 на сумму 87 050 рублей, от 23.06.2017 № 22 на сумму 86 500 рублей, от 01.06.2017 № 20 на сумму 96 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 24 200 рублей, в связи с чем по состоянию на 01.08.2017 у ООО «Инженерная группа «Максим» перед ООО «Энергосервис» образовалась задолженность по оплате аренды оборудования в сумме 260 050 рублей.

На основании п. 4.1б договора истцом начислена неустойка за период с 20.05.2017 по 14.07.2017 в размере 304 341 рублей.

Претензия от 15.07.2017 направленная истцом в адрес ответчика о погашении задолженности не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за аренду инструментов производятся путем 100% предоплаты исходя из суммы стоимости аренды оборудования за 1 месяц использования до 1 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался арендованным имуществом в период с 20.03.2017 по 01.06.2017, что подтверждается подписанными сторонами актами от 20.03.2017 № 3 на сумму 7 150 рублей, от 03.04.2017 № 9 на сумму 17 050 рублей, от 19.05.2017 № 15 на сумму 86 500 рублей, от 31.05.2017 № 13 на сумму 87 050 рублей, от 23.06.2017 № 22 на сумму 86 500 рублей, от 01.06.2017 № 20 на сумму 96 000 рублей, на общую сумму 284 250 рублей.

Истцом произведена частичная оплата арендной платы, доказательств уплаты долга в сумме 260 050 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 304 341 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1б договора предусмотрено, что при задержке оплаты арендатор уплачивает пени в размере 3% от общей стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате арендной платы не исполнено, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 304 341 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 843,91 рублей, которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа Максим», ИНН (7701364400) ОГРН (1137746590959), находящегося по адресу: г.Москва, проезд Мясницкий, 4 стр.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" ИНН (2204079838) ОГРН (1162225071140), находящегося по адресу: АЛТАЙСКИЙ край, БИЙСК г, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ул, д.39/1, кв.32 задолженность по договору аренды оборудования от 01.03.2017 в сумме 260 050 рублей, пени в размере 304 341 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 843,91 рублей.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Донгак Ш.О.