Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А76-17920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17920/2023
11 сентября 2023 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 136 148 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск (далее – истец) 08.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании 136 148 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ГАУ «Издательский Дом «Новый мир» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 16.06.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом подтверждается получение им определения суда от 16.06.2023.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 16.06.2023 возвращена органом связи с указанием истечения срока хранения, и при этом адрес на конверте соответствует сведениям из выписки ЕГРЮЛ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО "ГрандКран" и ООО "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" заключен договор № ГКН/113 на выполнение механизированных работ подъемным сооружением от 01.01.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по представлению в пользование заказчику подъемного сооружения Liebherr 132 EC-H8", стационарное исполнение на фундаментных анкерах (далее – кран или подъемное сооружение ПС), со своим обслуживающим персоналом, разработке проекта производства работ подъемным сооружением (далее – ППР ПС), разработке металлоконструкций опорных связей (проект крепления ПС к зданию) и проекта фундамента для установки крана в соответствии с ППР ПС, по перевозке на объекте, монтажу ПС, креплению комплекса металлоконструкций опорных связей и ПС к зданию, по наращиванию ПС, демонтажу и перевозке ПС с объекта, производству технического обслуживания и текущего ремонта, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг). ПС будет использоваться на объекте заказчика "Жилой комплекс в районе ул. Высоцкого – Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге в Кировском районе. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2 очередь строительства".

В силу п. 2.1. договора, оплата услуг исполнителя производится на основании цен, указанных в Спецификации (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик производит 100% предварительную оплату услуг по доставке, монтажу и демонтажу ПС, проектные работы.

Согласно п. 2.10 оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: в течение 5 банковских дней с даты выставления счета:

- за комплекс работ по монтажу-демонтажу и перебазировки ПС;

- услугам по установке фундаментных анкеров;

- по представлению проекта крепления ПС к зданию; крепление металлоконструкций и крепежных деталей, согласно исполнительного проекта;

- за комплекс работ по наращиванию ПС (п. 2.10.1 договора).

До 15 числа месяца, следующего за отчетным:

- за оказанные услуги ПС;

- за оказанные услуги машинистом ПС (п. 2.10.2 договора).

Истцом были оказаны услуги в рамках договора по наращиванию секции башенного крана Либхерр 132 ЕС с установлением 1 комплекта инвентарных связей на сумму 85 000 руб. и транспортировке 1-2 секции крана Либхерр 132 ЕС и оборудования для наращивания на сумму 16 000 руб.

Согласно п. 7.3 договора, все документы направляются согласовываются и подписываются через систему электронного документооборота СКБ Контур Диадок. Применяя электронный документооборот, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи». Стороны признают, что получение документов в Виде ц подписанных ЭП в порядке, установленном настоящим Договором, Получению документов на бумажном носителе и является необходимым и условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от направившей.

В силу п. 7.7. Стороны настоящего договора, с учетом положений статьи 6 Федеральной закона "Об электронной подписи" № 63-Ф3 от 06.04.2011г., признают, что информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной или квалифицированной данной электронной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 2.6 договора установлено, что основанием для определения объема оказанных Исполнителем услуг, указанных в 11.1.1. договора являются двухсторонние Акты об оказанных услугах;

В силу п. 2.7 договора, для производства расчетов Исполнитель направляет Заказчику Акты об оказанных услугах, а Заказчик обязуется осуществить их проверку, подписать и вернуть Исполнители: его экземпляры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения;

Как установлено п. 2.8 договора, в случае наличия у Заказчика претензий к качеству выполненных работ либо к содержанию (документов, указанных в п. 2.6. договора Заказчик вправе направить Исполнителю в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения документов мотивированный отказ от подписания.

В силу п. 2.9 договора, в случае, если в течении 5 календарных дней, со дня получения заказчиком документов, указанных в п. 2.6 настоящего договора, в адрес исполнителя не поступил мотивированный отказ от подписания переданных документов, услуги считаются принятыми заказчиком.

Акт № 300 от 16.05.2022 на сумму 101 000 руб. направлен истцом ответчику 07.06.2022 посредством системы электронного документооборота "СКБ Контур Диаток", согласно условиям договора.

01.11.2022 акт направлен повторно, однако до настоящего времени не подписан ответчиком.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика за указанный период составила 101 000 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акт № 300 от 16.05.2022 на сумму 101 000 руб. направлен истцом ответчику 07.06.2022 посредством системы электронного документооборота "СКБ Контур Диаток", согласно условиям договора. 01.11.2022 акт направлен повторно.

Указанные документы подписаны не были.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При отсутствии подписанного заказчиком акта выполненных работ, факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку акт № 300 от 16.05.2022 на сумму 101 000 руб. не был подписан, также в случае наличия замечаний не был представлен письменный мотивированный отказ.

Доказательств оказания услуг иным лицом, не истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг в период действия договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 101 000 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскание неустойки с ООО " Промгражданпроект" из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 13.06.2022 по 26.05.2023 в размере 35 148 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8 договора, в случае невыверенной оплаты заказчиком каких-либо сумм, предусмотренных настоящим договором, исполнитель в праве требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных или несовершенно оплаченных выполненных работ (оказанные услуги) за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании договорной неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 35 148 руб. 00 коп. за период с 13.06.2022 по 26.05.2023.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 136 148 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 084 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 084 руб. по платежному поручению от 29.05.2023 № 483.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, задолженность за оказанные услуги по договору № ГКН/113 на выполнение механизированных работ подъемным сооружением от 01.01.2022 в размере 136 148 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 101 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 13.06.2022 по 26.05.2023 в размере 35 145 руб. 00 коп., а также 5 084 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.А. Сакаева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.