Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А29-3666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3666/2018
29 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), гражданка ФИО3, гражданин ФИО4

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 27.10.2017 № 5141

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ООО «УК «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3233 от 24.03.2015 в размере 886 072 руб. 51 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо), гражданка ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), гражданин ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо) привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве, зарегистрированном судом 12.07.2018, указал, что между ним и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9328, действие которого распространяется на отношения сторон с 01.06.2017, то есть оплата за тепловые ресурсы подлежит оплате на прямую ПАО «Т Плюс» с 01.06.2017, а также пояснил, что в спорный период с ноября по декабрь 2017 года в его адрес ответчиком были направлены счета на оплату (л.д. 100).

Истец в пояснениях от 16.07.2018 указал, что ПАО «Т Плюс» не предъявляет объемы по нежилому помещению, занимаемому ИП ФИО2, ООО «УК «Теплокомфорт» начиная с 01.06.2017, считает, что оставшийся объем ресурсов, приходящийся на иные нежилые помещения МКД Октябрьский проспект, д. 5 предъявлен ПАО «Т Плюс» правомерно, поскольку иных договорных отношений с собственниками нежилых помещений МКД Октябрьский проспект, д. 5, ПАО «Т Плюс» не имеет (л.д. 109-110).

Кроме того, истец пояснил, что ИП ФИО2 представил квитанции, из которых усматривается, что в спорный период ООО «УК «Теплокомфорт» продолжало напрямую выставлять счета-квитанции на оплату коммунальных услуг ИП ФИО2, так же как и иным собственникам нежилых помещений.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 02.10.2018 просит взыскать с ООО «УК «Теплокомфорт» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за период с период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 4 506 руб. 02 коп. (л.д. 143).

Ответчик в отзыве на иск от 05.09.2018 № 808/18 (л.д. 128) и от 04.10.2018 № 912/18 (л.д. 147-148) с требованиями истца не согласился, указал, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности, в связи с чем, считает предъявленные истцом в счетах для оплаты тепловой энергии объемы тепловых потерь необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения, указав что это потери на трассе от тепловой камеры до общедомового прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 02.10.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация), изменившим наименование на ПАО «Т Плюс», и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 3233 от 24.03.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-23).

Согласно приложению № 3 к договору объектами теплоснабжения являются жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу; <...>

В соответствии с пунктом 3.3. договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении №5 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.6. договора при установке коммерческих приборов учета не на границах балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается на величину потерь и утечек, имеющихся в сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 7.1. договора стороны установили, что данный договор действует с момента подписания и по 31.01.2016 включительно. Стороны также договорились о том, что действие данного договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.02.2015.

Согласно пункту 7.4 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой горячей воды от 30.11.2017, от 31.12.2017, счета-фактуры № 790/3233/16285 от 30.11.2017 на сумму 403 723,22 руб., № 790/3233/К138 от 31.01.2018 на сумму 9248,82 руб. (корректировочный на увеличение), № 790/3233/18701 от 30.12.2017 на сумму 473 100,47 руб., расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, расчет тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции (л.д. 24-44).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Минстрой Республики Коми № 15/47-Т от 20.12.2016, № 15/52-Т от 20.12.2016 (л.д. 50-52).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018 № (л.д. 45-49).

В качестве доказательства частичной оплаты задолженности в материалы дела представлены выписки с расчетного счета от 30.03.2018 на сумму 115 756,80 руб., на сумму 105 292,98 руб. (платежные поручения № 155 и № 156), платежные поручения № 513 от 05.09.2018 на сумму 354 996,76 руб., № 514 от 05.09.2018 на сумму 9248,82 руб., № 512 от 05.09.2018 на сумму 296 271,13 руб. (л.д. 66-67, 130-131).

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 506 руб. 02 коп.

Ответчик возражает против взыскания предъявленных истцом в счетах для оплаты тепловой энергии объемы тепловых потерь.

При проверке расчетов стоимости поставленных теплоэнергоресурсов судом установлено, что истцом также предъявлена к оплате ответчику стоимость потерь тепловой энергии и утечки теплоносителя от стены дома № 5 по Октябрьскому проспекту до точки подключения к тепловой сети ПАО «Т Плюс» в тепловой камере 1К20-37-1 (л.д. 145-146), расположенной за пределами дома.

По расчету истца стоимость потерь и утечек составила в спорный период 1 032 руб. 86 коп., из них: 488 руб. 56 коп. за ноябрь 2017 года, 544 руб. 30 коп. за декабрь 2017 года по многоквартирным домам № 5 по Октябрьскому проспекту, № 41/1 по ул. Оплеснина (от тепловой камеры до стены многоквартирного дома) и 3 473,14 руб. (от стены дома до общедомового прибора учета) (л.д. 145-146).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению также Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, и Правила № 354.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из вышеприведенных норм: пунктов 5, 8 Правил № 491 следует, что в состав общего домового имущества входит, в том числе, внутридомовая инженерная система отопления, и внешней границей сетей отопления является внешняя граница стены многоквартирного дома, соответственно, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей отопления в многоквартирном доме при отсутствии доказательств принадлежности соответствующих сетей за внешней стеной дома на праве собственности или ином законном основании собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, у абонента, в данном случае, управляющей компании, подлежит установлению по внешней стене многоквартирного дома.

При этом граница эксплуатационной ответственности подлежит установлению по сетям отопления по внешней стене многоквартирного дома, поскольку, по смыслу приведенных выше норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2015 и определение Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС15-11564 и от 09.02.2016 № 301-ЭС16-359).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Данная правовая позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома № 5 по Октябрьскому проспекту, № 41/1 по ул. Оплеснина и принятия участка сети теплоснабжения за пределами внешней стены дома в состав общего имущества, то проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, отраженные в соответствующих актах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «УК «Теплокомфорт» задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября по декабрь 2017 года частично, в сумме 3 473 руб. 14 коп. (от стены дома до общедомового прибора учета), а в части взыскания стоимости потерь тепловой энергии и нормативной утечки теплоносителя в общей сумме 1 032 руб. 86 коп. (от тепловой камеры до стены многоквартирного дома) отказывает в удовлетворении требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16167 от 10.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 56 коп.

Государственную пошлину в размере 23 000 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 473 руб. 14 коп. долга и 1 541 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых