Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А27-4949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                

«29» мая 2018 года                                                                          Дело № А27-4949/2018

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2018 года

Полный текст  решения изготовлен «29» мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светотехника», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область, город  Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 653364,07 руб.

без участия представителей сторон (извещены)

                                                                у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Светотехника» (далее – истец, ООО «Светотехника») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности по договору поставки №223 от 04.07.2017 в сумме 606089,12 руб., неустойки по договору  поставки №223 от 04.07.2017 за просрочку оплаты продукции в размере 47274,95 руб. за период с 15.12.2017 по 02.03.2018, а начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга (606089,12 руб.) исходя из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также о взыскании суммы расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №223 от 04.07.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2017 между ООО «Светотехника» (истец, Поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 223 (далее - Договор),  в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее – Товар).

Поставка Товара производится на основании Спецификаций (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора в Спецификациях указываются наименование Товара, количество, цена и срок поставки Товара, гарантийный срок на Товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами. 

Согласно п. 4.3.  договора способ и порядок оплаты Товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору.

 В соответствии с договором поставки №223 от 04.07.2017 истец отгрузил ответчику светотехническую продукцию на общую сумму 606089,12 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) №НВК1729 от 14.11.2017.

В соответствии со спецификацией №1 срок для оплаты – 30 дней.

Покупатель оплату за товар в установленный срок не произвел.

25.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате товара (исх. №7 от 25.01.2018). Претензия получена ответчиком 08.02.2018.  Ответ на претензию не последовал, задолженность в добровольном порядке не погашена.   

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора   поставки №223 от 04.07.2017 ООО «Светотехника» поставило ПАО «ЮК ГРЭС» товар на общую сумму  606089,12 руб.. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Факт поставки товара подтверждается УПД, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанным и скрепленным печатями обеими сторонами и ответчиком не оспаривается.

  Оплату поставленного товара ответчик не произвел, задолженность составляет 606089,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме  606089,12 руб. руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за период с 15.12.2017 по 02.03.2018 в размере 47274,95 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4. Договора поставки (в редакции протокола разногласий от 04.07.2017) в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику  пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании суммы пени   в размере  47274,95 руб. за период с 15.12.2017 по 02.03.2018 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из расчета в соответствии с условиями договора с 03.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

 Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Таким образом, требование о взыскании неустойки  начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты сумму основного долга (606089,12 руб.) из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 16067 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область, город  Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехника», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность  по договору поставки №223 от 04.07.2017 в сумме 606089,12 руб., неустойку по договору  поставки №223 от 04.07.2017 за просрочку оплаты продукции в размере 47274,95 руб. за период с 15.12.2017 по 02.03.2018, а начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты сумму основного долга (606089,12 руб.) из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 16067 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                            Н.Н. Гатауллина