Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А42-3817/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3817/2024
город Мурманск
14 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Инженерная, д. 6А, кабинет 304, г.Мурманск) о взыскании 1 938 033 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (далее - ответчик) о взыскании 1 938 033 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 10.05.2019 № 889 за общий период январь-декабрь 2023 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.05.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 889S по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии, теплоносителя – в разделе 6 договора.

Стоимость услуг определена в пункте 7.1 договора и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Для целей определения обязательств ответчика ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет ответчику платежные документ (счет-расчет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии (раздел 9 договора).

Приложениями к договору стороны согласовали договорные объемы, а также объекты теплоснабжения абонента, которыми являются нежилые и жилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах (далее – МКД).

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен на срок с 01.05.2019 (даты начала поставки тепловой энергии) по 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

Договор подписан сторонами без разногласий (протокол урегулирования разногласий от 23.07.2029).

Поставив в период январь-декабрь 2023 года ответчику коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил ему на оплату счета-расчеты, которые полностью оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 938 033 руб. 30 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки коммунального ресурса за период январь-декабрь 2023 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный коммунальный ресурс по выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленного коммунального ресурса, его стоимость ответчиком также не оспорены.

Наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 1 938 033 руб. 30 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 27.04.2024 и от 13.02.2024 соответственно с отметкой органа почтовой связи.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в размере 169 руб. 20 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 26.04.2024 № 11973 произвел оплату государственной пошлины в размере 32 380 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 32 380 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 1 938 033 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 380 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 169 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Стародубцева