Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А07-20080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20080/22
г. Уфа
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "Инновационные технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская региональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Уральская региональная строительная компания") о взыскании 2 338 454 руб. 30 коп. долга, 367 865 руб. 51 коп. неустойки, 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в качестве слушателя: учредитель ФИО2, предъявлен паспорт.


Общество "Инновационные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уральская региональная строительная компания" о взыскании 2 338 454 руб. 30 коп. долга, 561 957 руб. 22 коп. неустойки, 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 367 865 руб. 51 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.


Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) и ООО "УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор поставки № 326, согласно которому поставщик обязался передать товары покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить их (п.2.1.договора).

Наименование, количество и ассортимент, комплектность, цена и сроки, условия порядок поставки товара и иные необходимые условия определялись в Спецификациях к договору (п.2.2. Договора).

Согласно условиям спецификаций: 50 % предоплата, 30% оплата по готовности продукции, 20% оплата в течении 15 календарных дней после получения продукции покупателем.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 338 454 руб. 30 коп.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела: счет на оплату № 438 от 17.08.2021, товарная накладная № 586 от 12.10.2021, товарная накладная № 485 от 29.09.2021, товарная накладная № 587 от 11.10.2021, счет на оплату № 490 от 27.08.2021, товарная накладная № 787 от 18.03.2022, счет на оплату № 542 от 08.09.2021, товарная накладная № 656 от 26.11.2021, товарная накладная № 537 от 11.10.2021, товарная накладная № 716 от 30.12.2021, счет на оплату № 540 от 08.09.2021, товарная накладная № 606 от 23.10.2021, товарная накладная № 548 от 27.09.2021, товарная накладная № 585 от 11.10.2021, товарная накладная № 573 от 04.10.2021, счет на оплату № 973 от 16.03.2022, гарантийное письмо от ответчика, товарная накладная № 813 от 20.04.2022 (л.д. 37-71).

Ссылаясь на то, что задолженность, возникшая по договору поставки, ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 20), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 326 от 22.04.2021, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 326 от 22.04.2021, счета на оплату, товарные накладные, гарантийное письмо, претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет - 2 338 454 руб. 30 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 2 338 454 руб. 30 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 367 865 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 11.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер пени за период с 28.10.2021 по 3103.2022 составил 367 865 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения в сумме - 367 865 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг б/н от 14.06.2022, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и обществом "Инновационные технологии" (заказчик), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: составить и направить претензию ООО "Уральская региональная строительная компания", составить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчика ООО "Уральская региональная строительная компания", участвовать в суде первой инстанции/в Арбитражном суде Республике Башкортостан от имени заказчика по этому заявлению, а заказчик обязуется оплатить исполнителю обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 55 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела онлайн чеками на сумму 30 000 руб. и 25 000 руб. (л.д. 86-87).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена и направлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований, принято участие в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 532 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 970 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская региональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 338 454 руб. 30 коп. долга, 367 865 руб. 51 коп. пени, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 36 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 970 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 № 11847.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова