Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А50-26549/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.06.2024 года Дело № А50-26549/23

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (617470, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 118 500 руб.

третье лицо: Жилищный кооператив № 33 (614070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (далее - ответчик) о взыскании 118 500 руб., из которых: 112 500 руб. убытки в виде расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения площадью 309,7 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> (номера на поэтажном плане 1-18), поврежденного в результате затопления канализационными стоками, 6 000 руб. - стоимость работ специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта помещения.

Определением суда от 31.10.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21.11.2023 года от ответчика ООО «Пермкоммуналсервис» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском он не согласен. Просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 25.12.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищный кооператив № 33.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, расположенное в подвале МКД нежилое помещение истца в период 2022г. неоднократно заливало канализационными водами, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму 112 500 руб. По каждому факту затопления помещения истец ставил в известность ответчика, приглашал на осмотр помещения, однако ответчик уклонялся от явки и фиксации затопления. Затопление помещения происходило в результате затопления бойлерной, в которой расположены канализационные сети, имеющие дефекты.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Считает, что вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует, так как УК приступило к управлению спорным МКД с ноября 2021г., и на момент принятия дома в управление, подвал МКД уже был затоплен сточными водами, соответственно, ответственность перед истцом в виде возмещения ущерба должно нести ЖК № 33, которое ненадлежащим образом содержало спорный МКД. Имеется судебный акт о взыскании с ЖК № 33 в пользу истца убытков по факту затопления. Объем повреждений в помещении, предъявленный ответчику, совпадает с объемом повреждений, предъявленных ЖК № 33 в 2020г. Акты от 12.01.2022, 14.06.2022, 28.06.2022 не могут быть допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку подписаны лицами без указания персональных данных, также отсутствует доверенность ФИО4 на представление интересов собственника помещения. В актах осмотра от 14.06.2022, 28.06.2022 отражены повреждения, которые в экспертном заключении не указаны.

Третье лицо ЖК № 33 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 309,7 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (номера на поэтажном плане 1-18), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2013.

ООО «Пермкоммуналсервис осуществляет функции управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <...> с ноября 2021г., что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По доводам истца в период с января 2022 по июль 2022 года неоднократно происходили затопления нежилого помещения канализационными стоками из помещения бойлерной, в котором проходят канализационные сети дома, из которых стоки растекались.

Так, письмом, направленным на электронную почту управляющей компании, ФИО1 сообщила, что 25.11.2021г. с 12.00 часов началось подтопление подвального помещения, комн. 12, из канализационных сетей общего имущества, сделана заявка на устранение. На 27.11.2021г. затоплена половина подвала (комн 12-19, на полу вода серого цвета 3-7 см, просила организовать работы по устранению аварии и прибыть 30.11.2021г. для составления акта о затоплении, поскольку причинен материальный ущерб.

Из акта технического осмотра от 30.11.2021, составленного тех. директором ООО «Пермкоммуналсервис» ФИО5, инженера ООО «Пермкоммуналсервис» ФИО6, с участием ФИО1 следует, что при обследовании подвального помещения выявлен засор канализационного стояка по причине неправильного использования системы канализации собственниками помещений жилого дома.

12.01.2022 года ФИО1 совместно с жителями МКД составила акт обследования помещения бойлерной МКД № 48, из которого следует, что при спуске в бойлерную ощущается запах канализации; на полу коридора и помещения бойлерной отходы жизнедеятельности (стоки). Затопление происходит по причине неисправности канализационных отводов в помещении бойлерной; стоки вытекают через ревизионное окно КНтрубопровода, смонтированного посередине помещения, Через нижнее окно капитальной стены (возле электрощитовой) происходит подтопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 Представители УК не явились. Акт составлен по визуальному осмотру, с фотофиксицией.

11.06.2022 ФИО1 совместно с жителями МКД составила акт обследования подвального помещения, принадлежащего ФИО1 (309,7 кв.м), из которого следует, что при входе в подвал ощущается резкий запах канализации, по коридору лужи (помещение № 8), нижние части кап. стен намокли. Капитальные стены шахты (помещение № 8) сырые, сочится воды серого цвета. Помещение № 16, по коридору, подтоплено, местами канализационные стоки в виде кала, пол в помещениях №№ 10,12,17,18 подтоплен, нижние части стены сырые с отметкой уровня подтопления. При попытках дозвониться до УК «Пермкомсервис» отвечает робот. Акт составлен по визуальному осмотру.

13.06.2022 истцом на электронную почту управляющей компании направлено уведомление о необходимости перекрыть воду в третьем подъезде и осушить помещение от стоков, выполнить аварийные работы.

14.06.2022 собственником помещения совместно с жителями МКД составлен акт причиненного ущерба в результате затопления, из которого следует, что при обследовании подвального помещения, принадлежащего ФИО1 выявлено: в помещении ощущается запах канализации, влажность. Нижние части стен центрального коридора сырые, набухание штукатурного слоя на высоту 30-40 см от пола; пол центрального коридора подвала на всем протяжении увлажненный, в углах образование плесени, стяжка пола лопнула, местами проседание и отслоение. Складские помещения №4,7 подтоплены. Нижние части стен сырые, набухание штукатурки. Причиной вышеуказанного являются регулярные подтопления канализационными стоками ввиду неисправности канализационных сетей общего имущества в помещении бойлерной (проведена фотофиксация). Подтопление канализационными стоками происходит через отверстие (40х40 см) для трубопровода в нижней части стены коридора и через кап. Стены подвала, граничащие с бойлерной. Акт составлен по наружному осмотру согласно техпаспорта от 21.10.2011г.

19.06.2022г. истцом на электронную почту управляющей компании направлено уведомление о том, что 13.06.2022г. появились следы подтопления канализационными стоками на стене лестничного марша в 4 подъезде, о чем, 14.06.2022г. была подана заявка № 40509, ответ не получен по состоянию на 19.06.2022г.

24.06.2022г. ФИО1 направила в адрес ответчика по электронной почте письмо о том, что 14.06.2022г. была подана заявка на устранение разгерметизации канализационного стояка в районе входа в 4 подъезд МКД, 23.06.2022г. сообщили о выполнении заявки, однако, в нежилом помещении объем намокания стены увеличился, штукатурка набухла, сочится вода, стоит запах канализации, существует угроза затопления, помещение невозможно использовать по назначению.

28.06.2022г. ФИО1 совместно с жителями МКД составила:

- акт обследования подвального помещения, из которого следует, что капитальная стена лестничного марша, ведущая на 1-ый этаж из подвала, влажная; наблюдается отслоение и набухание штукатурного слоя; по стене струится вода, ощущается запах канализации, на полу лужа; через люк доступа на первом этаже 4-го подъезда возле лестничного марша наблюдается разгерметизация канализационного стояка общего имущества, что является причиной подтопления подвального помещения; представители ООО «Пермкоммуналсервис» не явились.

- акт о подтоплении нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, из которого следует, что при входе в подвального помещения ощущается резкий запах канализации, на полу коридора наблюдаются лужи канализационных стоков, капитальная стена, отделяющая комнату шахты под лестничным маршем 4 подъезда и подвальное помещение, намокшие, местами набухание и отслоение штукатурного слоя. Подтопление происходит через разгерметизацию канализационного стояка в комнате шахты 4 подъезда. Акт составлен по визуальному осмотру, велась фотофиксация. Представители ООО «Пермкоммуналсервис» не явились.

Письмом от 07.07.2022г. за исх. 048-269 управляющая компания сообщила истцу, что в настоящее время система водоотведения в многоквартирном доме № 48 по ул. Крупской находится в рабочем состоянии. Аварийная ситуация в подъездах №№ 3,4 устранена, акты выполненных работ будут представлены собственникам многоквартирного дома на ежегодном отчетном собрании.

Письмом от 27.07.2022г. истец сообщила управляющей компании о причинении ей материального ущерба в результате ненадлежащего выполнения услуг по содержанию общего имущества в МКД № 48, об аварийном состоянии помещения и невозможности его использовать по назначению, в связи с чем просила организовать работы по восстановлению капитальных стен и стяжки полов, ветканалов, вытяжки, дать ответ в течение 5 дней в письменном виде.

04.11.2022г. ФИО1 сообщила на электронный адрес управляющей компании о необходимости явиться 08.11.2022г. для согласования объемов и сроков проведения восстановительных работ в ее помещении, необходимых для нормальной деятельности и эксплуатации подвального помещения.

Управляющая компания для составления акта об объемах повреждений не явилась.

С целью определения объема и стоимости ущерба, причиненного затоплениями в период с ноября 202г. по июнь 2022г., ИП ФИО1 обратилась в ООО «Оценка-Пермь».

Согласно экспертному заключению №18-ЕС от 18.11.2022 года об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: <...>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 112 500 руб.

Полагая, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является ответчик как лицо, осуществляющее функции управления в отношении многоквартирного дома, истец первоначально письмом от 24.04.2023 года обратился в адрес управляющей компании с претензией о возмещении причиненного ущерба, а не получив удовлетворения претензии, в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила № 491).

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «а», «г», «д» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень услуг и работ), утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с пунктом 18 данного Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что дом был им принят на обслуживание с существующими дефектами общедомовой системы канализации, ссылаясь при этом, на то, что данные дефекты должно было устранить ЖК № 33.

Так, согласно акту технического осмотра от 29.10.2021, составленному инженером ООО «Пермкоммуналсервис» ФИО6, с участием собственников кв.кв.10,15 МКД, при обследовании подвального помещения (вход в нежилое помещение – спуск в подвал рядом с 4 подъездом) установлено, что помещения подтоплены канализационными стоками, на стенах частичное отслоение штукатурки и окрасочного слоя.

Вместе с тем, учитывая, что дом перешел в управление ответчика с ноября 2021г., лицом, обязанным надлежащим образом содержать общедомовое имущество МКД с указанного времени, является ответчик.

Ответчик не опроверг обстоятельства затопления нежилого помещения истца в период с ноября 2021г. по июнь 2022г., то есть в период управления ответчика, а именно то, что затопление происходило канализационными стоками из общедомового стояка канализации. Вместе с тем, ответчик уклонился как от фиксации данного факта путем составления акта, так и от участия в определении объема и размера ущерба, отказался и от добровольного проведения работ по восстановлению помещения истца.

Довод ответчика о том, что истец извещал его незаблаговременно о необходимости явки, суд во внимание не принимает. При наличии длящейся аварийной ситуации, ответчик был обязан незамедлительно реагировать на заявки истца о затоплении помещения, однако, на заявки своевременно не реагировал, обратного не доказал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, (житель дома) подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что управляющая компания своевременно на заявки о затоплении не реагировала, на составление актов представители УК не являлись, в связи с чем, вынуждены были без участия УК составлять акты о затоплении как общего имущества МКД, так и нежилого помещения истца, лично неоднократно участвовал в осмотре помещения истца и составлении актов.

Таким образом, судом бесспорно установлено неоднократное затопление помещения истца в период с ноября 2021г. по июнь 2022г. канализационными стоками из общедомовой системы канализации.

Размер ущерба 112 500 руб. подтвержден экспертным заключением № 18-ЕС, не опровергнутым ответчиком.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика относительно тождественности причиненных убытков по данному делу, в частности, характера и объема повреждений, и отраженных в решении Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13208/2021 года, что свидетельствует о том, что ремонт не проведен и возмещение ущерба истец уже получил от ЖК № 33.

Представитель истца настаивает на том, что в апреле 2021г. помещение было отремонтировано, в подтверждение представил договор с ФИО8, расписку в получении денежных средств.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, не представил таких оснований и ответчик.

Ответчик, ссылается на вину третьего лица (ЖК № 33) в неисправности общедомовой системы канализации, и указывает, что на момент принятия дома в управление, подвал МКД уже был затоплен сточными водами, а также имеется судебный акт о взыскании убытков с ЖК № 33 в пользу истца. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оказания им услуг по управлению МКД надлежащим образом и приведение общего имущества в нормативное состояние.

Принимая во внимание, что затопление принадлежащего истцу помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт повреждения имущества и размер убытков в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате отчета об оценке ущерба, выполненного ООО «Оценка-Пермь» в сумме 6 000 руб.

Данные услуги оплачены истцом по квитанции от 18.11.2022.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения убытков истца в виде стоимости заключения эксперта, судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

Как следует из материалов дела внесудебное экспертное исследование заказано истцом и проведено в целях сбора доказательств по настоящему делу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Поскольку расходы на определение суммы ущерба являются реальными убытками истца в размере 6 000 руб., они подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 555 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение убытков, 4 555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина