Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А47-1249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1249/2020
г. Оренбург
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристал Богемия Рус» (105082, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (460038, <...>, помещение Я5; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар в размере 101 576 рублей, договорной неустойки в размере 2 031, 52 рублей, а также госпошлины.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 25.06.2020, объявлен перерыв до 02.07.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Кристал Богемия Рус» (далее – истец, ООО «Кристал Богемия Рус») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО «Ника») о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар в размере 101 576 рублей, договорной неустойки в размере 2 031, 52 рублей, а также госпошлины.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.06.2016 года между ООО «Кристалл Богемия Рус» (поставщик) и ООО «Ник» (покупатель) заключен договор поставки № 1/16-КО (л.д. 7-9), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять продукцию (товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарных накладных (ТОРГ- 12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора, заказ, оформленный по согласованию сторон, направляется поставщику телефонограммой, в электронном виде или по факсу, если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно. Поставщик в течении 24 часов подтвердить возможность поставки заказанного товара в согласованный срок по согласованному адресу телефонограммой, по электронной почте или факсу, если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно.

В соответствии с п. 1.5 договора, поставщик обязуется поставлять товар в комплекте с относящейся к нему документацией.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи и подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента поставки соответствующей партии.

В соответствии с п. 3.4 договора цена продукции и валюта платежа устанавливается в российских рублях. Оплата за поставленную продукцию будет осуществляться платежным поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанного в договоре.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 643 640, 09 рублей по следующим товарным накладным (далее – ТН) (л.д. 11-28):

- ТН № УТ-1386 от 17.08.2016 на сумму 466 924, 09 рублей;

- ТН № УТ-1673 от 10.10.2016 на сумму 59 608, 45 рублей;

- ТН № УТ-2229 от 08.12.2016 на сумму 28 574, 58 рублей;

- ТН № УТ-194 от 31.01.2017 на сумму 31 050,04 рублей;

- ТН № УТ-195 от 31.01.2017 на сумму 13 282, 32 рублей;

- ТН № УТ-196 от 31.01.2017 на сумму 28 201, 63 рублей;

- ТН № УТ-197 от 31.01.2017 на сумму 15 998, 98 рублей.

Ответчиком товар по вышеперечисленным товарным накладным оплачен частично в размере 542 063, 93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 20.09.2016, № 25 от 25.01.2017, № 73 от 01.03.2017, № 114 от 28.03.2017, № 116 от 29.03.2017, № 117 от 05.04.2017, № 446 от 12.12.2017, № 151 от 28.05.2018 (л.д. 29-36).

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 101 576, 16 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено претензионное письмо об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 39-41).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по перечисленным выше товарным накладным в размере 643 640, 09 рублей (л.д. 11-28), в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Кристал Богемия Рус»), грузополучатель и покупатель (ООО «Ника»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем с проставлением оттиска печати ООО «Ника».

Ответчиком частично оплачен товар в размере 542 063, 93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 20.09.2016, № 25 от 25.01.2017, № 73 от 01.03.2017, № 114 от 28.03.2017, № 116 от 29.03.2017, № 117 от 05.04.2017, № 446 от 12.12.2017, № 151 от 28.05.2018 (л.д. 29-36).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ООО «Кристал Богемия Рус» в размере 183 576, 16 рублей (л.д. 10).

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

После подписания данного акта ответчик произвол платежи 05.04.2017г., 12.12.2017г. и 28.05.2018г.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 101 576 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 101 576 рублей.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 031, 52 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пеня начисляется с момента выставления соответствующей претензии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая в свою очередь оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 45 от 28.01.2020 оплачена государственная пошлина в размере 4 108, 00 рублей (л.д. 75).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 108 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристал Богемия Рус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристал Богемия Рус» задолженность по оплате за поставленный товар в размере 101 576 рублей, договорную неустойку в размере 2 031, 52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 108 рублей.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина