Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А51-24443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24443/2018
г. Владивосток
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарно-санитарный отряд-2» (ИНН 2536267306, ОГРН 1132536008770, дата государственной регистрации 15.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отец и сыновья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2002)

о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 85 520 рублей

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарно-санитарный отряд-2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отец и сыновья" о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 85 520 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с нахождением в командировке. Судом ходатайство истца рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

В обоснование искового требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора от 09.01.2018.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Ветеринарно-санитарный отряд-2» (далее – Исполнитель) и ООО «Отец и сыновья» (далее – Заказчик) заключены договоры от 09.01.2017, от 09.01.2018, согласно пункту 1.1 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется производить профилактические и истребительские работы по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в помещениях и на территории Заказчика, расположенных по адресу: Приморский край, Октябрьский район, село Струговка, а именно работы: по дезинфекции профилактическая (плановая) в объеме 775 куб.м периодичностью 1 раз в 7 дней; по дезинфекции холодильной установки в объеме 200 куб.м периодичностью 1 раз в квартал, дератизации профилактической в объеме 775 кв.м 1 раз в месяц, дезинфекции транспорта в объеме – 8 машин (договор от 09.01.2017) и 9 автомашин (договор от 09.01.2018) периодичностью 1 раз и 2 раза в месяц, дезинфекции реф.контейнера в объеме 3 реф.контейнера периодичностью 1 раз в квартал, дезинфекция вентиляционных систем, дезинсекция профилактическая.

Согласно пункту 2.1.7 Заказчик обязуется оплачивать счета, за выполненную работу Исполнителем, в течение 10 банковских дней со дня их вручения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных работ производится по наличному и безналичному расчету по усмотрению Заказчика ан основании акта выполненных работ, из расчета 5,20 рублей – дезинфекции плановой профилактической за 1 кв.м, куб.м, стоимость одной обработки – 4030 рублей; дезинфекция холодильной установки – 4,20 рублей за куб.м, стоимость одной обработки 840 рублей; дератизация профилактическая – 4 рубля за 1 кв.м, стоимость одной обработки – 3100 рублей; дезинфекция автотранспорта – 500 рублей за штуку, стоимость одной обработки - 4 000 рублей, дезинфекция реф.контейнера – 600 рублей за 1 штуку, стоимость одной обработки – 1800 рублей.

Согласно актам выполненных работ № 00002977 от 03.11.2017, № 00003172 от 10.11.2017, №00003175 от 24.11.2017, №0003183 от 24.11.2017, №00003244 от 01.12.2017, №00003344 от 08.12.2017, №00003400 от 16.12.2017, №00003475 от 22.12.2017, №0003475 от 22.12.2017, подписанных заказчиком без замечаний, Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 37710 рублей.

Кроме того, актами выполненных работ № 38 от 12.01.2018, №69 от 18.01.2018, №91 от 19.01.2018, №94 от 2.01.2018, №181 от 02.02.2018, №426 от 09.02.2018, №428 от 16.02.2018, №432 от 22.02.2018, №438 от 22.02.2018, №514 от 02.03.2018, №763 от 23.03.2018, №764 от 30.03.2018, №765 от 30.03.2018, Исполнитель подтвердил выполнение работ на общую сумму 53800 рублей, однако данные акты выполненных работ не подписаны Заказчиком.

На основании актов выполненных работ, Исполнителем в адрес Заказчика выставлены счета №1964 от 24.11.2017, №2124 от 22.12.2017, №82 от 26.01.2018, №185 от 22.03.2018, №332 от 30.03.2018 на общую сумму 85 520 рублей.

В связи с неоплатой Заказчиком выставленных счетов, Исполнитель направил в его адрес претензию от 10.05.2018 №74/27 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 рабочих дней.

В связи с неоплатой Заказчиком образовавшийся задолженности, несмотря на получение претензии от 10.05.2018 №74/27, Исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний: № 00002977 от 03.11.2017, № 00003172 от 10.11.2017, №00003175 от 24.11.2017, №0003183 от 24.11.2017, №00003244 от 01.12.2017, №00003344 от 08.12.2017, №00003400 от 16.12.2017, №00003475 от 22.12.2017, №0003475 от 22.12.2017.

Акты выполненных работ № 38 от 12.01.2018, №69 от 18.01.2018, №91 от 19.01.2018, №94 от 2.01.2018, №181 от 02.02.2018, №426 от 09.02.2018, №428 от 16.02.2018, №432 от 22.02.2018, №438 от 22.02.2018, №514 от 02.03.2018, №763 от 23.03.2018, №764 от 30.03.2018, №765 от 30.03.2018,ответчиком не подписаны.

Между тем, при рассмотрении дела в суде ответчик письменный отзыв на заявление не представил, факт оказания услуг по указанным актам выполненных работ не оспорил.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правилами статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил каких-либо возражений относительно неподписания актов оказанных услуг № 38 от 12.01.2018, №69 от 18.01.2018, №91 от 19.01.2018, №94 от 2.01.2018, №181 от 02.02.2018, №426 от 09.02.2018, №428 от 16.02.2018, №432 от 22.02.2018, №438 от 22.02.2018, №514 от 02.03.2018, №763 от 23.03.2018, №764 от 30.03.2018, №765 от 30.03.2018.

Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 22.11.2018, что подтверждается представленной описью ценного письма, и получены ответчиком 26.11.2018, что подтверждается копией почтового уведомления №69003429014642.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг в период с января 2018 по март 2018 года, односторонние акты оказания услуг следует считать доказательствами факта оказания истцом услуг на указанную в них сумму.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг нашел подтверждение материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 85 520 рублей считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отец и сыновья" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарно-санитарный отряд-2» 85 520 рублей основного долга, 3421 рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.