Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А46-5836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5836/2024
12 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>) к акционерному обществу «Омскшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644018, <...>) о взыскании 1 223 968 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту р.Омь),

при участии в судебном заседании

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 по доверенности от 09.01.20244 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом,

от акционерного общества «Омскшина» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 06.06.20524 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, ФИО4 по доверенности от 06.06.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, ФИО5 по доверенности от 06.06.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт,

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскшина» (далее – АО «Омскшина», Общество) о взыскании 1 223 968 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту р.Омь).

Определением судьи от 08.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-5836/2024, назначено предварительное судебное заседание; определением суда от 02.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

АО «Омскшина» представило письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых Общество, в которых указало на неверный расчет размера причиненного вреда, поскольку Управлением в нарушение решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса №55-14.01.02.001-Р-РСВХ-С-2018-00794/00 от 31.05.2018 (пункт 12), пункта 4.2 «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб», утверждённого Приказом Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст (далее - ГОСТ Р 59024-2020), отбор проб воды проводился не в месте сброса сточной воды из коллектора в р.Омь, а непосредственно в выпуске сточных вод в р.Омь (из трубы), то есть, не в установленных точках отбора проб.

По мнению Общества, поскольку отбор проб воды в установленных и согласованных точках места отбора проб воды фактически не осуществлялся (а в августе 2023 осуществлялся с нарушениями), невозможно установить значение фоновых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте «р. Омь» в целях их соотнесения со значениями концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект «р. Омь» из коллектора, в целях установления факта отсутствия превышения значений указанных фоновых концентраций загрязняющих веществ над значениями концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и, как следствие, обеспечения достоверности вывода о нанесении экологического ущерба водному объекту «р. Омь».

Также Общество указало на неправомерное применение Управлением в ходе отбора проб природной воды 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023 в качестве нормативного документа ГОСТ 31861 «Вода. Общие требования к отбору проб», ввиду прекращения его действия в связи с утверждением и введением в действие приказом Росстандарта от 10.09.2020 №640-ст. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб».

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика, представители АО «Омскшина» в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании требования Прокуратуры Омской области от 21.02.2023 № 7/2-15-2023/1280-23-20520001 в соответствии с решением от 28.02.2023 № РП- 11/214 с 01.03.2023 по 05.04.2023 проведена внеплановая выездная проверка АО «Омскшина» (номер электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия 54230021000105204940), в отношении деятельности Общества на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду № 52-0155-000690-П, расположенном по адресу <...>.

В ходе проверки установлено, что на дату ее проведения АО «Омскшина» осуществляет сброс сточных вод, в том числе дренажных вод на левом берегу р.Омь на 5,0 км от устья, в Октябрьском административном округе г.Омска на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31.05.2018 № 55-14.01.02.001-Р-РСВХ-С-2018-00794/00 (далее - Решение о предоставлении водного объекта в пользование), выданного Министерством природных ресурсов и экологии по Омской области и зарегистрированного в государственном водном реестре. Срок водопользования, установленный решением с 28.08.2018 по 31.12.2023.

Управлением установлено, что Обществом производственные и ливневые стоки отводятся в реку Омь на 5 км от устья реки по двум коллекторам:

напорный трубчатый - коллектор диаметром 600 мм (врезка № 1, географические координаты выхода 54°57'30"СШ 73°26'10"ВД),

самотечный трубчатый коллектор диаметром 800 мм (врезка № 2, географические координаты выхода 54°57'33"СШ 73°26'12"ВД).

В районе виадука (пр-т Космический, г. Омск) происходит соединение двух коллекторов в единый коллектор диаметром 1 600 мм., протяженностью 5 453 м. Выпуск береговой безнапорный, без оголовка, расположен в 5 км от устья на левом берегу р. Омь в точке с координатами 55°00'17"СШ 73°26'34"ВД.

Объем водоотведения составляет 5843,5 тыс.м3/год, из них производственные сточные воды 5583 тыс.м3/год, поверхностный сток с территории предприятия -260,5 тыс. м3/год.

В конце каждого выхода (врезки) с территории имеется контрольный колодец для отбора проб и установлен расходомер счетчик ультразвуковой Днепр - 7.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2023 (№ КУВИ-001/2023-213931083) правообладателем коллектора, по которому осуществляется сброс сточных вод в водный объект р.Омь, является АО «Омскшина».

Промышленные стоки от цехов поступают в промливневую канализацию через локальные очистные сооружения (нефтеловушки различного типа) и установку биологической очистки ОДВ-400-500СА. Контроль качества сточных вод осуществляется лабораторией АО «Омскшина».

Пунктом 12 Решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что вода в реке Омь в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям, установленным по 5 показателям (взвешенные вещества- 15 мг/дм3, нефтепродукты-0,020 мг/дм3,БПК5- 1,20 мг/дм3,ХПК-75,3 мг/дм3, железо - 0,168 мг/дм3).

В ходе проверки с целью определения качественного состава вод и влияния выпуска сточных вод на состояние водного объекта р.Омь должностными лицами Управления совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО СФО» г. Омск и представителем АО «Омскшина» 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023 осуществлены выезды на водовыпуск АО «Омскшина» для отбора проб сточной и природной воды.

По результатам проведенных отборов проб сточной воды установлено, что АО «Омскшина» осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации следующих загрязняющих веществ:

На врезке № 1:

1. Биологическое потребление кислорода превысило установленное значение допустимого содержания в пробе, отобранной 01.03.2023 в 3,1 раза; в пробе, отобранной 06.03.2023 - в 1,22 раза; в пробе, отобранной 09.03.2023 - в 5,36 раз,

2. Содержание железа превысило установленное значение допустимого содержания в пробе, отобранной 01.03.2023 в 8,1 раза; в пробе, отобранной 06.03.2023 - в 3,3 раза; в пробе, отобранной 09.03.2023 - в 1,3 раза,

3. Химическое потребление кислорода превысило установленное значение допустимого содержания в пробе, отобранной 09.10.2023 в 1,17 раза.

На врезке №2:

1. Биологическое потребление кислорода превысило установленное значение допустимого содержания в пробе, отобранной 01.03.2023 в 2,55 раза; в пробе отобранной 09.03.2023- в 4,28 раза,

2. Химическое потребление кислорода превысило установленное значение допустимого содержания в пробе, отобранной 09.11.2023 в 1,17 раза,

3. Содержание железа превысило установленное значение допустимого содержания в пробе, отобранной 06.03.2023 в 1,04 раза; в пробе, отобранной 09.03.2023 - в 5,4 раза.

По результатам проведенного анализа природной воды реки Омь, отобранной в ходе проверки, по сравнению с требованиями пункта12 решения о предоставлении водного объекта в пользование Управлением установлено, что природная вода в реке Омь в месте сброса сточных вод не удовлетворяет требованиям, установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование, по следующим показателям:

1. биологическое потребление кислорода превышено в 10,3 раза в пробе, отобранной 01.03.2023; превышено в 5,5 раза в пробе, отобранной 09.03.2023,

2. содержание железа превышено в 1,9 раз в пробе, отобранной 01.03.2023; превышено в 1,6 раз в пробе, отобранной 06.03.2023; превышено в 2,8 раз в пробе, отобранной 09.03.2023;

3. содержание нефтепродуктов превышено в 2,16 раз в пробе, отобранной 09.03.2023.

На основании изложенного Управлением сделан вывод о том, что Обществом осуществляется фактическое пользование водным объектом рекой Омь в целях сброса сточных вод через выпуск № 1 с превышением предельно допустимых концентраций вышеуказанных вредных (загрязняющих) веществ, что является нарушением требований части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ):

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи АО «Омскшина» 05.04.2023 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №В-157, в соответствии с которым Обществу в срок до 05.07.2023 необходимо устранить следующие нарушения:

- сброс сточных вод из выпуска коллектора в водный объект р. Омь с превышением предельно допустимой концентрации таких загрязняющих веществ, как БПК(пол), ХПК, железо;

- при осуществлении сброса сточных вод не обеспечиваются предусмотренные условиями о предоставлении водного объекта в пользование нормативы качества водного объекта, предусмотренного пунктом 12 раздела 2 Решения от 31.05.2018 № 55-14.01.02.001-Р-РСВХ-С-2018-00794/00, выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ: БПК(пол), железо, нефтепродукты.

Указанное предписание получено АО «Омскшина» 05.04.2023 и размещено 05.04.2023 во ФГИС единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. В рамках досудебного обжалования и в судебном порядке не оспаривалось.

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № В-157 от 05.04.2023, Управлением на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.08.2023 № РП-11/1397 в отношении АО «Омскшина» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного Обществу предписания № В-157 от 05.04.2023 (номер электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия 54230021000107090099).

В ходе проверки с целью определения качественного состава вод и влияния выпуска сточных вод на состояние водного объекта р.Омь должностными лицами Управления совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО СФО» - г. Омск и представителем АО «Омскшина» 09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023 осуществлены выезды на водовыпуск АО «Омскшина» для отбора проб сточной и природной воды.

По результатам проведенных отборов проб сточной воды установлено, что АО «Омскшина» осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации следующих загрязняющих веществ:

На врезке №2:

- биологическое потребление кислорода превысило установленное значение допустимого содержания в пробе, отобранной 14.08.2023 в 1,04 раза.

По результатам проведенного анализа природной воды реки Омь, отобранной в ходе проверки, по сравнению с вышеуказанными требованиями пункта 12 решения о предоставлении водного объекта в пользование Управлением установлено, что природная вода в реке Омь в месте сброса сточных вод не удовлетворяет требованиям, установленным Решением о предоставлении водного объекта в пользование по следующим показателям:

1. Биологическое потребление кислорода превышено в 2,8 раза в пробе, отобранной 09.08.2023; превышено в 6 раз в пробе, отобранной 11.08.2023; превышено в 2 раза в пробе, отобранной 14.08.2023.

2. Содержание нефтепродуктов превышено в 10 раз в пробе, отобранной 09.08.2023; превышено в 10,5 раз в пробе, отобранной 11.08.2023; превышено в 11 раз в пробе, отобранной 14.08.2023.

На основании изложенного по результатам внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания, Управлением сделан вывод о нарушении Обществом требований части 4 статьи 35, пункта 2 части 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 ВК РФ.

В связи с выявленными нарушениями требований водного законодательства Управлением в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту р.Омь, при наличии не менее трех результатов анализов отобранных проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения установленных нормативов (лимитов) загрязняющего вещества во всех трех отобранных пробах сточных вод.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных и (или) дренажных вод, произведено истцом по формуле №1 в соответствии с пунктом 11 Методики № 87.

Размер вреда, причинённого водному объекту р.Омь, как объекту охраны окружающей среды, по расчету истца составил 1 223 967 руб. 50 коп., с учетом округления - 1 223 968 руб. 00 коп.

Управлением 09.10.2023 в адрес АО «Омскшина» было направлено требование о возмещении вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды от 06.10.2023 № ИГ-11-10/16872 в целях добровольной оплаты причиненного вреда в означенном размере.

Отказ ответчика по возмещению причиненного вреда в добровольном порядке явился основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит требование Управления не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьями 1, 4 Закона №7-ФЗ поверхностные водные объекты, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 3 Закон №7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пункту 1 стать 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 55 ВК РФ).

Статьей 39 ВК РФ установлены права и обязанности собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов. Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны в числе прочего: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно пункту 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 6).

В силу положений подпункта 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, выработанной Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу пункта 6 Постановления Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума № 49). В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде (включая водные объекты), определяется расчетным способом на основе утвержденной в установленном порядке методики с учетом количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законом полномочия, Постановлением от 04.11.2006 № 639 установило, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Методикой № 87 предусмотрен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Судом установлено, что Общество, являясь собственником объекта «Коллектор промливневой от АО «Омскшина» до реки Омь» кадастровый номер 55:36:000000:8862, в 2023 году осуществляло сброс сточных вод в водный объект «река Омь» в соответствии с решением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении водного объекта в пользование.

В рассматриваемом случае Общество не оспаривает факт причинения вреда окружающей среде (водному объекту р.Омь), но считает, что Управлением допущены нарушения при отборе проб и в связи с этим неверно произведен расчет размера причиненного вреда.

В частности, у сторон имеются разногласия сторон относительно точек отбора проб воды, расчета размера вреда и необходимости учета фоновых показателей при расчете массы вещества в соответствии с Методикой № 87, рассмотрев которые, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Минприроды Омской области о предоставлении водного объекта в пользование от 31.05.2018 (пункт 3.4.) состояние водного объекта «р. Омь» характеризуется как «очень загрязненная» с индексом загрязнения ЗБ (по данным ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС»).

В соответствии с пунктом 9 Методики №87 исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину, к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Как было указано ранее, размер ущерба произведен истцом в соответствии с пунктом 11 Методики №87 исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, по следующей формуле №1:

У = Квг x Кв x Кин x SUM Hi x Mi x Киз, где:

У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 настоящей Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Сторонами не оспаривается, что указанная формула применима для расчета ущерба в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, по убеждению ответчика, Управлением неверно рассчитана масса сброшенного загрязняющего вещества Mi, поскольку истцом не учтена фоновая концентрация вредного загрязняющего вещества в воде водного объекта.

Суд соглашается с указанной позицией АО «Омскшина» и исходит из следующего.

Так, согласно пункту 6 Методики № 87 исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Указанный компенсационный принцип оценки и возмещения вреда реализуется в пункте 22 Методики № 87, согласно которому в случае, если установлено, что фоновая концентрация вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, то для расчета вреда применяется не норматив допустимого (предельно допустимого) сброса, а значение фоновой концентрации.

Масса загрязняющих веществ определяется правилами главы IV Методики, согласно положениям пункта 22 которой для указанной цели применяется формула № 10, учитывающая в числе прочего разницу средней фактической за период сброса концентрации загрязняющих веществ (СФ) и допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты (СД).

В соответствии с означенным пунктом 22 Методики №87, расчет массы сброшенного загрязняющего вещества по каждому веществу Mi производится по следующей формуле №1:

Mi = Q x (Сфi - Сдi) x T x 10 (-6), где:

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т,

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;

Сдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.

При этом, абзац 5 пункта 22 Методики №87 содержит обязательное условие, согласно которому, в случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Таким образом, исходя из требований пункта 22 Методики №87, масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10 Методики, при этом в случае установления превышения фоновой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта допустимой концентрации, для расчета применяется значение фоновой концентрации, что позволяет учесть изначальную загрязненность водного объекта.

В соответствии с пунктом 54 ГОСТ Р 59053-2020 «Охрана окружающей среды. Охрана и рациональное использование вод. Термины и определения» под фоновым значением показателей качества воды» понимается значение показателей качества воды водоема или водотока до начала влияния до него источника загрязнения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае норматив допустимого сброса для выпуска сточных вод в р. Омь не установлен и установлен только для выпуска № 1 и выпуска № 2 на территории АО «Омскшина».

Между тем, Управление при расчете размера ущерба принимает допустимую концентрацию Сдi в соответствии с Приказом № 552 Министерства Сельского Хозяйства РФ от 13.12.2016, который устанавливает нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, то есть для природной воды.

Следовательно, в нарушение указанных требований Управлением не учтено фактическое состояние водного объекта, который АО «Омскшина» использует для осуществления сброса сточных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование, которым определено качество воды в водном объекте в месте пользования характеризуется как «очень загрязненная».

При этом, суд отклоняет ссылку истца на необходимость применения в настоящем случае пункта 22.3 Методики №87, поскольку положения указанного пункта, что прямо следует из указанной нормы, применяются только в отношении юридических лиц, у которых отсутствуют документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, тогда как АО «Омскшина» к такой категории лиц не относится, поскольку ответчику водный объект предоставлен в пользование на основании решения № 55-14.01.02.001 -Р-РСХБ-С-2018-00794/00.

Кроме того, судом установлено, что нормативы допустимого сброса непосредственно в выпуске сточных вод в р. Омь не разрабатывались по причине того, что решения на сброс сточных вод через коллектор в р. Омь выданы МПРиЭ Омской области еще четырем предприятиям, что подтверждено письмом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области №ИСХ-22/МПР-1052 от 04.02.2022, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2022 по делу № 2-87/2022 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.10.2022 по делу № 33-6215/2022.

Судом также установлено следующее.

Управление, ссылаясь на фактическое пользование Обществом водным объектом рекой Омь в целях сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вышеуказанных вредных (загрязняющих) веществ, в качестве доказательств причинения вреда водному объекту Росприроднадзора представило протоколы испытаний сточной воды от 21.03.2023 №31Г-ВС с датой отбора проб 01.03.2023, от 27.03.2023 №40Г-ВС с датой отбора проб 06.03.2023, от 24.03.2023 № 54Г-ВС с датой отбора проб 09.03.2023, от 07.09.2023 № 909Г-ВС с датой отбора проб 09.08.2023, от 07.09.2023 №952Г-ВС с датой отбора проб 11.08.2023, от 07.09.2023 № 964Г-ВС с датой отбора проб 14.08.2023, выполненными в ходе проверки аккредитованной лабораторией филиалом «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Омск, в которых установлено превышения природопользователем установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточной воде.

Согласно разъяснениям центрального аппарата Росприроднадзора, изложенных в письме от 17.02.2020 № СР-09-01-31/4794, в соответствии с пунктом 22 Методики №87 произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее трех результатов анализов отобранных проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения предельно допустимой концентрации (далее также – ПДК) и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех трех отобранных пробах сточных вод.

Судом установлено, что места наблюдений и точек отбора проб воды в отношении права пользования АО «Омскшина» водным объектом «р. Омь» на основании решения о водопользовании установлены и согласованы в «Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной», согласованной Начальником отдела водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Омской области 18.06.2018 (пункт 3.2.).

При этом, гидрохимические показатели качества на водном объекте (БПКпол. и нефтепродукты) определяются исключительно в Точках отбора проб № 4 и № 5.

Так, согласно схеме к согласованному документу, точка 5 (на схеме) отбора проб воды имеет расстояние - 500 м от места водопользования с географическими координатами 55°0'18,12"СШ 73°26'16,18"ВД (далее - Точка отбора 5), точка 4 (на схеме к согласованному документу) отбора проб воды имеет расстояние + 500 м от места водопользования с географическими координатами 55°0'19,55"СШ 73°26'59,96"ВД (далее - Точка отбора 4).

Судом установлено, что в нарушение процитированных положений Методики №87, ГОСТ и согласованных точек отбора проб, Управлением отбор проб в точке 4 (500 м выше выпуска сточных вод в р. Омь) 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023 не осуществлялся, что подтверждается актами о невозможности проведения отбора проб (образцов) № 009/ИШ-11-10-2035, № 011/ИШ-11-10-2535, № 013/ИШ-11-10-2535.

Кроме этого, отбор проб в точке 4 осуществлялся 09.08.2023 с нарушением расстояния до установленного места отбора. Так, в протоколе отбора проб № 912Г-ВП от 09.08.2023 указаны координаты точки отбора 55.00508, 73.44711 (расстояние от места сброса сточных вод составляет 193м) 14.08.2023, в протоколе отбора проб № 967Г-ВП от 14.08.2023 указаны координаты точки отбора проб 55.00533, 73.45208 – по не оспоренному истцом утверждению ответчика данное местоположение находится на земельном участке.

Более того, Росприроднадзор в письменных пояснениях подтвердил, что при проведении проверки в период с 01.03.2023 по 05.04.2023 при выполнении отборов проб природной воды 01.03.2023, 06.03.2023 и 09.03.2023 фоновые пробы природной воды не отбирались ввиду фактического отсутствия доступной акватории и безопасного доступа для отбора проб природной воды на р. Омь в 500 м выше места выпуска сточных вод (из-за тонкого льда на акватории реки Омь), в связи с чем, и были составлены соответствующие акты о невозможности отбора проб природной воды № 009/ИШ-П-10/2535 от 01.03.2023, №011/ИШ-11-10/2535 от 06.03.2023, № 013/ИШ-11-10/2535 от 09.03.2023.

В судебном заседании 04.07.2024 по вопросу о том, каким образом отбирались пробы, давал пояснения специалист ФИО6, который не опроверг того факта, что пробы воды были отобраны не установленных точках.

АО «Омскшина» также указывает на нарушение Управлением установленной процедуры отбора проб, поскольку отбор проб проводился не в месте сброса сточной воды из коллектора в р. Омь, а непосредственно в выпуске сточных вод в р. Омь (из трубы).

Суд признает обоснованным указанный довод ответчика на основании следующего.

Так, из материалов дела следует, что исчисление размера вреда истцом определялось также на основании данных, зафиксированных в протоколах отбора № 31Г-ВС, № 40Г-ВС, № 54Г-ВС, № 909Г-ВС, № 952Г-ВС, № 964-ВС. Отбор проб проводился непосредственно в месте выпуска сточных вод в р. Омь из трубы.

Пунктом 7 решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что одним из условий использования водного объекта является осуществление сброса сточных вод в конкретном месте: 5,0 км от устья реки.

Пунктом 12 указанного решения установлено, что точка отбора проб воды – река Омь в месте сброса сточных вод, в том числе дренажных вод.

Следовательно, отбор проб должен был произведен в реке Омь в месте сброса сточной воды из коллектора.

Судом установлено и Управлением не опровергнуто, что отбор проб проводился не в реке Омь в месте сброса, как установлено решением о предоставлении водного объекта в пользование, а непосредственно из трубы, следовательно, отбор проб в месте сброса сточных вод истцом в марте 2023 года вообще не производился, а в августе 2023 года осуществлялся с нарушением расстояния до установленного места отбора, что свидетельствует о нарушении административным органом процедуры отбора проб воды в части установленной точки отбора проб.

Поскольку для расчета размера вреда, причиненного АО «Омскшина» водному объекту, истцом использованы пробы, отобранные вне установленного решением места сброса сточных вод, а непосредственно в выпуске сточных вод в р. Омь (из трубы), суд приходит к выводу о том, что результаты анализа проб, отобранных не в месте сброса сточной воды, не могут учитываться при расчете размера вреда, причиненного водному объекту.

Суд соглашается в выводом ответчика о том, что установить значение фоновых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте «р. Омь» в целях их соотнесения со значениями концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект «р. Омь» из коллектора, в целях установления факта отсутствия превышения значений указанных фоновых концентраций загрязняющих веществ над значениями концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при установленных обстоятельствах не представляется возможным и, как следствие, невозможном установить достоверность вывода истца о нанесении Обществом экологического ущерба водному объекту «р. Омь».

Вместе с тем, суд отклоняет ссылку ответчика на неправомерное указание Управлением в ходе отбора проб природной воды 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023 в качестве нормативного документа ГОСТ 31861 «Вода. Общие требования к отбору проб», ввиду прекращения его действия в связи с утверждением и введением в действие приказом Росстандарта от 10.09.2020 №640-ст. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Так, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации (далее -Росаккредитация) установленного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845, Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно пункту 6.3 Положения следует, что Федеральная служба по аккредитации, в целях реализации своих полномочий, имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Из разъяснений Росаккредитация, изложенных в письме от 31.05.2023 № 10142/107-АС «О применении стандартов», следует, что на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, протокола заседания рабочей группы по вопросам принятия решений о возможности применения национальных и межгосударственных стандартов, разработанных на основе (взамен) ранее действующих, для обеспечения деятельности Росаккредитации по аккредитации и подтверждению компетентности аккредитованных лиц, направленного письмом Госстандарта от 25.05.2023 №6545-ИК/03, применение стандартов согласно приложения к настоящему письму при подтверждении соответствия продукции может осуществляться без дополнительного оснащения испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры и без расширения области аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия.

Внедрение в практику работы испытательной лаборатории (центра) стандартов согласно прилагаемому перечню, включая обеспечение компетентности персонала, проводящего исследования (испытания) и измерения, осуществляется в порядке, предусмотренном ГОСТ 180/1ЕС 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Соответствие реализации порядка проведения исследований (испытаний), измерений требованиям указанных выше стандартов оценивается при подтверждении компетентности испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 50 Приложения к указанному письму Росаккредитации «ГОСТ 31861-2012 Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» и «ГОСТ Р 59024-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» признаются эквивалентными.

На официальном интернет-сайте Росакредитации в разделе «Разъяснения по вопросам применения стандартов», также представлена информация об эквивалентности ГОСТ 31861-2012 и ГОСТ Р 59024-2020.

Согласно области применения ГОСТ 31861-2012, настоящий стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Из содержания ГОСТ Р 59024-2020 следует, что настоящий стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

В силу изложенного, вопреки позиции ответчика, указание в бланке протокола отбора ГОСТ 31861-2012 вместо ГОСТ 59024-2020, с учетом установленных судом нарушений при их отборе, не является нарушением.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказан размер причиненного ответчиком оружающей среде вреда, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

требование Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Омскшина» о взыскании 1 223 968 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту р.Омь) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина