Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А03-2651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2651/2021
г. Барнаул
12 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к Администрации Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области (с. Варламово Болотнинского района Новосибирской области, ОГРН <***>)

о взыскании 5 320 руб. 83 коп., в том числе 5 000 руб. долга по контракту № 1423 и 320 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.01.2020 по 19.11.2020, а также неустойки по день фактической уплаты долга,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о взыскании 5 320 руб. 83 коп., в том числе 5 000 руб. долга и 320 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.01.2020 по 19.11.2020, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 1423 от 18.11.2019.

Определением от 09.03.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 06.04.2021 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле, не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 1423 от 18.11.2019, согласно которому истец обязался оказать ответчику образовательные услуги по программе профессиональной переподготовки «Специалист по кадровому делопроизводству» в период с 05.11.2019 по 09.01.2020, а последний обязался оплатить данные услуги в порядке, установленном разделом 4 договора.

Во исполнение муниципального контракта истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по уплате услуг истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.2, 4.5 муниципального контракта предусмотрена оплата услуг в размере 5 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец оказал ответчику услуги на сумму 5 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 5 000 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 5 000 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 320 руб. 83 коп. за период с 17.01.2019 по 19.11.2020.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 150, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области (с. Варламово Болотнинского района Новосибирской области, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 5 320 руб. 83 коп., в том числе 5 000 руб. долга по контракту № 1423 и 320 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.01.2020 по 19.11.2020, взыскание которой производить с 20.11.2020 до момента фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина