Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-80249/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80249/17
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение  изготовлено полностью 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО2; Ип ФИО3 к АО "ДИКСИ ЮГ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец1) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец2) обратились в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – АО «Дикси Юг», общество, ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ), в которых просят:

- взыскать с АО "ДИКСИ ЮГ" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от  28.10.2011 за период с 04.10.2014 по 30.11.2014 в размере 325753,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 16.04.2018 в размере 103426,20 руб.; расходы на представителя в размере         109060 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 558 руб. и расходы по госпошлине в размере 9515 руб.;

- взыскать с АО "ДИКСИ ЮГ" в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.10.2011 за период с 04.10.2014 по 30.11.2014 в размере 71506,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 16.04.2018 в размере 22703,31 руб., расходы на представителя в размере          23940 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 342 руб. и расходы по госпошлине в размере 2860 руб.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика представил контррасчет задолженности и процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2011 между ООО «Август» (арендодатель) и ООО «Ярославские магазины» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 612,1 кв.м., инв. № 6991:08, лит. А, расположенное по адресу <...> пом. III, кадастровый номер 33:07:000601:0365:6991:08:20003 (л.д.18).

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за пользование объектом с момента передачи по акту составляет 244840 рублей в месяц.  Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату до 15- го числа расчетного периода (п.4.4).

Согласно п. 4.10 договора, размер арендной платы в течение первых 12 месяцев аренды изменению не подлежит. По истечению первых 12 месяцев размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон. Соответствующее предложение об изменении размера арендной платы арендодатель обязан отправить арендатору не позднее чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменения размера арендной платы. Об изменении размера арендной платы стороны подписывают дополнительное соглашение которое вступает в силу с момента его государственной регистрации  в установленном законом порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1).

Срок аренды установлен 10 лет с даты государственной регистрации договора (п. 8.1).

28.10.2011 объект аренды передан арендодателем арендатору (л.д.27).

13.04.2012 между ООО «Август», ООО «Ярославские магазины» и АО «Дикси Юг» заключено соглашение, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику (л.д.31).

14.08.2012 между ООО «Август», АО «Дикси Юг» и ООО «Траст Инвест» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым, на основании договора купли-продажи помещения от 18.07.2012 между ООО «Август» и ООО «Траст Инвест», арендодателем по договору стало являться ООО «Траст Инвест» (л.д.72).

30 декабря 2013 года между ООО «Траст Инвест» (арендодатель) и АО «Дикси Юг» (арендатор) подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которому п. 4.1 изложен следующим образом: с 01.01.2014 арендная плата за пользование объектом составляет 61210 руб., с 30.11.2014 арендная плата за пользование объектом составляет 244840 руб. Соглашение зарегистрировано 03.02.2014 (л.д.69).

На основании договора дарения от 15.08.2014 право собственности на нежилое помещение общей площадью 612,1 кв.м. инв. № 6991:08, лит. А, расположенное по адресу <...> пом. III, перешло к ИП ФИО2 (доля в праве 82/100) и ИП ФИО3 (доля в праве 18/100) (л.д.41,43).

11 ноября 2014 года между ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели) и АО «Дикси Юг» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды (л.д.35).

Истцы установили, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность за период с 20.08.2014 по 30.11.2014.

В ходе судебного разбирательства, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, истцы уточнили заявленные требования и просят взыскать задолженность за период с 04.10.2014 по 30.11.2014.

Возражая против требований в заявленном размере, ответчик указывает на то, что при расчетах истцами не учтено соглашение о внесении изменений в договор от 30.12.2013 (зарегистрировано 03.02.2014), которым изменен (уменьшен) размер арендной платы, что учтено ответчиком в контррасчете.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст.452 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате за спорный период с 04.10.2014 по 30.11.2014 ответчиком не оспаривается (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Судом установлено, что с 2014 года расчет арендной платы производится в соответствии с подписанным сторонами и зарегистрированном в установленном порядке соглашением от 30 декабря 2013 года. Доводы истцов о том, что данное соглашение ими не подписывалось и о нем они не знали, судом не принимаются, ходатайств о фальсификации истцами не заявлено.

Таким образом, арендная плата в спорный период подлежит расчету не в соответствии с п. 4.1 договора аренды, а в соответствии с п. 4.1 договора в редакции соглашения от 30.12.2013.

Ответчиком произведен расчет задолженности по арендной плате за спорный период в соответствии с соглашением от 30.12.2013.

Согласно контррасчету ответчика, размер его задолженности перед истцом1 составил 306324,00 руб., перед истцом2 – 67242,00 руб.

В судебном заседании представитель истцов признал обоснованность контррасчета ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.04.2018.

Судом контррасчет проверен и признан верным, а требования истцов о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению частично в соответствии с контррасчетом ответчика.

Истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 16.04.2018, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом не может быть принят во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку он произведен исходя из рассчитанной истцами задолженности по арендной плате без учета соглашения об изменении арендной платы.

В связи с этим, суд принимает контррасчет процентов, представленный ответчиком, составленный с учетом требований ст. 395 ГК РФ и от суммы основного долга, рассчитанной с учетом соглашения от 30.12.2013 об уменьшении арендных платежей.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании процентов также подлежит частичному удовлетворению, с учетом контррасчета ответчика.

Истцы также просят взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по госпошлине, расходов на представителя и расходов на услуги нотариуса.

В силу ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п. 5 постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

В соответствии с пунктами 20, 22 постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истцы понесли следующие судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине: ИП ФИО2 в сумме 15872 руб. (чек-ордер от 25.09.2017 операция 42); ИП ФИО3 в сумме 5238 руб. (чек-ордер от 25.09.2017 операция 43) (л.д.12-13).

Порядок расчета госпошлины предусмотрен ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

От суммы уточненных требований ИП ФИО2 к ответчику размер госпошлины составляет в соответствии со ст. 333.21 НК РФ - 11584,00 руб. С учетом частичного удовлетворения искового требования размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца1 расходов по госпошлине составляет 11051 руб., возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежит сумма 4288 руб.

От суммы уточненных требований ИП ФИО3 к ответчику размер госпошлины составляет 3768 руб. От суммы удовлетворенных требований размер госпошлины составляет 3535 руб., возврату подлежит сумма 1470 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцами представлен договор № 3634 от 17.09.2017 об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая помощь» (исполнитель). Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 130000 руб. Квитанциями от 17.09.2017 произведена оплата в указанной сумме.

Истцы просят распределить указанную сумму следующим образом: в пользу истца1 – 109060 руб., в пользу истца2 – 23940 рублей.

Несение истцами расходов на представителя в заявленной сумме подтверждено материалами дела. Материалами дела подтверждается факт оказания представителем услуг истцам, в том числе, по подготовке иска и подаче его в суд, представлении ходатайств, уточнений, участии в судебных заседаниях.

Рассмотрев требование истцов об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложность настоящего спора, объём проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение заявленных требований, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Москвы и Московской области (средние цены 50000 руб.), приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в общей сумме 50000,00 рублей.

Из них в пользу истца1 суд взыскивает 41000 руб., в пользу истца2 – 9000 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг нотариуса по нотариальному оформлению доверенности истцов на представителя на общую сумму 1700 руб. также являются судебными издержками в соответствии с п. 2 постановления № 1. Данные расходы подтверждаются представленной доверенностью (л.д.124). Суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, в пользу истца1 в размере 1558 руб., в пользу истца2 в размере 342 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДИКСИ ЮГ" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.10.2011 за период с 04.10.2014 по 30.11.2014 в размере 306 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 16.04.2018 в размере 96 218,76 руб.; расходы на представителя в размере 41 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 558 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 051 руб.

Взыскать с АО "ДИКСИ ЮГ" в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.10.2011 за период с 04.10.2014 по 30.11.2014 в размере 67 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 16.04.2018 в размере 21 121,26 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 342 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 535 руб.

Вернуть ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.09.2017 (операция 42) госпошлину в размере 4 288 руб.

Вернуть ИП ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.09.2017 (операция 43) госпошлину в размере 1 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                             О.В. Анисимова