Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А73-16105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-900/2023
03 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Камалиевой Г.А., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2022 № 26юр/37


от ООО «ЧОО «Сталкер»: представитель не явился


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области


на решение от 05.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022


по делу № А73-16105/2021 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер»


к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области


о взыскании 224 058 руб. 47 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ООО «ЧОО «Сталкер», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>; далее – МТУ Росимущества, Управление) о взыскании 224 058 руб. 47 коп., из которых основной долг в размере 206 410 руб. 38 коп. за период хранения с 13.03.2021 по 08.10.2021 и проценты в размере 17 648 руб. 09 коп. за период с 08.10.2021 по 04.07.2022 (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


Решением суда от 05.10.2022, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 без изменения, требования общества удовлетворены частично – в его пользу с Управления взысканы долг в размере 206 410 руб. 38 коп. и проценты по 31.03.2022 в размере 10 049 руб. 08 коп., в остальной части иска – отказано.


МТУ Росимущества в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции ответчиком приведены следующие доводы: истец не подтвердил факт хранения имущества в спорный период после истечения срока действия государственного контракта № ГК/25/2020; в деле отсутствуют доказательства наличия у истца права собственности или аренды на складские помещения, в которых осуществлялось хранение; истец незаконно удерживает переданное ему на хранение имущество.


ООО «ЧОО «Сталкер» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.


В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.


Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.


Проверив законность принятых по делу судебных актов в переделах доводов кассационной жалобы и с учетом пояснений представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в данном случае спор между сторонами возник в связи с исполнением заключенного между ними государственного контракта от 30.03.2020 № ГК/25/2020, предметом которого является оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного имущества, находящегося на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области: товаров народного потребления.


По условиям контракта ООО «ЧОО «Сталкер» (исполнитель) обязалось по заданию Управления (заказчика) оказать последнему услуги по хранению, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Пунктом 1.2 контракта определено, что заказчику заранее неизвестен объем имущества, подлежащего приему, транспортировке и хранению, в этой связи исполнитель должен зарезервировать указанный в техническом задании объем площадей для хранения имущества в течение всего срока действия контракта (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.


В соответствии с пунктом 1.3 контракта местом оказания является получение имущества от уполномоченных органов: территория Хабаровского края и Еврейской автономной области (прием и транспортировка имущества осуществляется с места нахождения имущества).


Место хранения имущества – складские помещения, на которых осуществляется хранение, должны находиться на территории Хабаровского края и/или Еврейской автономной области, принадлежать исполнителю на праве собственности в соответствии и на основании записи в ЕГРН, или в аренде в соответствии с требованиями ГК РФ (пункт 1.4 контракта).


Цена контракта составляет 700 000 руб., сумма начальных цен единиц услуг составляет 24 руб. 54 коп. НДС облагается/не облагается. Максимальное значение цены контракта включает в себя стоимость оказания услуг, в том числе транспортные расходы, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).


В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг. При исполнении контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.


Срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта по 25.12.2020 (пункт 4.1 контракта).


Предполагаемая площадь хранения имущества в закрытых складских помещениях – 200 куб. м, на открытых площадках – 200 куб. м. Поскольку заказчику заранее неизвестен объем имущества, подлежащего приему, транспортировке и хранению, исполнитель должен зарезервировать указанный объем площадей для хранения имущества в течение всего срока действия контракта (пункты 4.4, 4.5, 4.6 контракта).


Срок действия контракта – до 31.12.2020 (пункт 10.1 контракта).


В результате исполнения обществом спорного контракта по состоянию на 28.04.2020 с учетом объема имущества, переданного на хранение, цена контракта была освоена исполнителем в полном объеме до истечения установленного в нем срока оказания соответствующих услуг.


Акт от 07.05.2020 № 6 на сумму 700 000 руб. подписан сторонами без замечаний. Платежным поручением от 15.05.2020 № 123033 заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги на сумму 700 000 руб.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021 по делу № А73-3428/2021 частично удовлетворены требования ООО «ЧОП «Сталкер» и в его пользу с Управления взыскана задолженность в размере 179 422 руб. 68 коп. за оказанные услуги по хранению по контракту от 30.03.2020 № ГК/25/2020 за период после истечения срока его действия – с 01.01.2021 по 12.03.2021.


Поскольку имущество с хранения не было изъято, истец в последующий период с 13.03.2021 по 08.10.2021 оказал услуги по хранению на сумму в размере 206 410 руб. 38 коп. и в претензионном письме от 27.08.2021 № 79 потребовал от ответчика оплатить данные услуги, чего последним в добровольном порядке сделано не было.


Названые обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, частично удовлетворяя которые суды обеих инстанций исходили из следующего.


В данном случае цена государственного контракта в размере 700 000 руб. досрочно освоена ООО «ЧОО «Сталкер» путем оказания услуг по хранению переданного Управлением имущества в период до 28.04.2020. Указанная сумма уплачена заказчиком в полном объеме. Спор между сторонами в этой части отсутствует.


Между тем, после истечения срока действия контракта Управление не предприняло надлежащих мер по возврату переданного имущества, в связи с чем общество вынуждено было продолжить оказывать услуги по хранению в заявленный период – с 13.03.2021 по 08.10.2021. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих об изъятии имущества у истца, либо передаче его на хранение иным лицам, ответчиком не представлено.


Суды первой и апелляционной инстанций, установив указанные обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь при этом нормами главы 47 ГК РФ и учитывая разъяснения пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сочли законными и обоснованными требования общества в части взыскания с Управления задолженности за фактически оказанные надлежащим образом услуги хранения, в связи с чем удовлетворили их в уточненном размере.


Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства перед истцом, суды также признали правомерными требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.


При этом проверив расчет процентов и признав его неверным, суды самостоятельно произвели перерасчет, в результате определили размер подлежащих взысканию проценты по 31.03.2022 в сумме 10 049 руб. 08 коп.,


Приведенные в кассационной жалобе доводы о неподтверждении истцом оказания услуг хранения имущества в спорный период опровергаются материалами дела и установленными судами на их основе фактическими обстоятельствами, оснований для переоценки которых у суда округа не имеется в силу норм главы 35 АПК РФ.


Позиция ответчика о том, что после истечения срока действия государственного контракта № ГК/25/2020 общество обязано было безвозмездно хранить переданное ему имущество, основана на ошибочном толковании норм права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения.


Ссылки в жалобе на недоказаность наличия у истца права собственности или аренды на складские помещения, в которых осуществлялось хранение, не опровергают выводов судов о надлежащем исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком.

Утверждение ответчика о незаконном удержании истцом переданного на хранение имущества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. Представленные ответчиком письма от 05.04.2021 № 21925.1-08, № 2192.1-08 о проведении инвентаризации и перечень имущества на уничтожение по заявке № 55, письмо от 15.06.2021 № 4041.1-08 с требованием о выдачи имущества, находящегося на хранении с приложением графика, письмо от 08.07.2021 № 4710.1-08 о согласовании графика приема-передачи имущества, не признаны судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.


Иных доводов и аргументов, опровергающих итоговые выводы судов и способных существенным образом повлиять на результат по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.


Поскольку судами правильно применены нормы материального и не допущено процессуальных нарушений права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалобе МТУ Росимущества удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А73-16105/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи Г.А. Камалиева


В.А. Гребенщикова