Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А03-13810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13810/2019
23 октября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибматрас Плюс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 752 182 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика – конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 01.09.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибматрас Плюс», г. Барнаул Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 752 182 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что на основании писем ответчика, истец производил за него оплату в адрес третьих лиц, в счет погашения обязательств ответчика. Однако ответчик не возвратил истцу перечисленные денежные средства. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 по делу № А03-22116/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибматрас Плюс», г. Барнаул Алтайского было признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Установив факт такого безвозмездного перечисления, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском, считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Арбитражным судом Алтайского края 13.04.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» банкротом. Конкурсным управляющим назначен ФИО6

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил к материалам дела копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецконтракт», г. Барнаул Алтайского края, а также копии запросов, о подтверждении получении денежных средств от истца . в счет погашения обязательств ответчика.

Представитель ответчика исковые требования признает частично на сумму 1 742 732 руб. 52 коп., в удовлетворении требований на сумму в размере 9450 руб. возражает, поскольку у конкурсного управляющего ответчика нет никакой документации, подтверждающей внесение платежа «по оплате услуг экскаватора за ООО «Виктория-Агросервис» согласно письма от 14.04.2017». Представил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 по делу № А03-22116/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибматрас Плюс», г. Барнаул Алтайского было признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющим выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сибматрас Плюс» согласно платежным поручениям после 13.04.2017 осуществляла оплату за оказанные услуги за общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис».

Поскольку данные платежи являются текущими по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис», конкурсный управляющий истца заявил требование 08.07.2019 о включении указанных платежей в реестр текущих требований ответчика. В случае отказа от удовлетворения требования, просил считать данное требование досудебной претензией.

Истец, в лице конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по счетам.

В обоснование исковых требований, истцом представлены к исковому заявлению платежные поручения: № 150 от 18.04.2017, № 146 от 14.04.2017, № 176 от 03.05.2017, № 175 от 03.05.2017, № 197 от 18.05.2017, № 208 от 23.05.2017, № 207 от 23.05.2017, № 238 от 08.06.2017, № 239 от 08.06.2017, № 264 от 28.06.2017, № 293 от 10.07.2017, № 294 от 10.07.2017, № 320 от 19.07.2017, № 323 от 24.07.2017, № 326 от 25.07.2017, № 26.07.2017, № 335 от 27.07.2017, № 341 от 28.07.2017, № 388 от 21.08.2017, № 387 от 21.08.2017, № 289 от 21.08.2017, № 396 от № 30.08.2017, № 395 от 30.08.2017, № 420 от № 07.09.2017, № 419 от 07.09.2017, № 436 от 19.09.2017, № 439 от 20.09.2017, № 442 от 22.09.2017, № 443 от 22.09.2017, № 461 от 03.10.2017, № 490 от 18.10.2017, № 490 от 18.10.2017, № 489 от 18.10.2017, № 494 от 20.10.2017, № 500 от 26.10.2017, № 530 от 20.11.2017, № 531 от 20.11.2017, № 573 от № 18.12.2017, № 574 от 18.12.2017, № 588 от 25.12.2017, № 599 от 29.12.2017, № 12 от 15.01.2018, № 29 от 30.01.2018, № 28 от 30.01.2018, № 41 от 07.02.2018, № 60 от 19.02.2018, № 67 от 21.02.2018, № 77 от 28.02.2018, № 92 от 13.03.2018, № 93 от 13.03.2018, № 101 от 21.03.2018, № 127 от 04.04.2018, № 124 от 04.04.2018, № 128 от 04.04.2018, № 123 от 04.04.2018, № 152 от 18.04.2018, № 158 от 23.04.2018, № 163 от 23.04.2018, № 216 от 23.05.2018, № 215 от 23.05.2018, № 238 от 22.06.2018, № 248 от 12.07.2018.

В представленных платежных поручениях указано, что истец производит оплату за ООО «Виктория-Агросервис» в адрес третьих лиц, в счет погашения обязательств ответчика.

Истец указывает, что после перечисления денежных средств, ООО «Виктория-Агросервис» не осуществило возврат денежных средств, перечисленных по его письмам в адрес его контрагентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд соглашается с доводами истца, что в связи с невозвращением денежных средств, перечисленных истцом за ответчика, у последнего возникло неосновательное обогащение.

В обосновании своих доводов истец представил платежные документы. Ответчик подтвердил факт обоснованности перечисления за него 1 742 732 рублей 52 коп., поскольку обоснованность платежей на указанную сумму подтверждена наличием договоров с контрагентами и письмами ООО «Виктория-Агросервис».

Указал, что отсутствуют доказательства обоснованности перечисления денежных средств по платежному поручению № 146 от 14.04.2017 на сумму 9450 рублей.

Истец пояснил, что доказательства обоснованности перечисления указанной суммы у него отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Суд считает, что истец не доказал обоснованности перечисления за него 9450 рублей .

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению сумму в размере 1 742 732 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

На основании статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибматрас Плюс», г. Барнаул Алтайского края 1 742 732 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис», г. Барнаул Алтайского края 30 357 руб. 39 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибматрас Плюс», г. Барнаул Алтайского края 164 руб. 61 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова