Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А19-5105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5105/23

23.10.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОИНСТАЛЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ, Д. 115, ОФИС 312) о взыскании 375 874 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПЕГАС" (далее - истец, ООО "СК ПЕГАС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» (далее - ответчик, ООО «СТК СИБИРЬ») о взыскании 802 351 руб. 03 коп., из которых денежные средства за перевозку груза в рамках договора –заявок №1/01-23 от 10.01.2023, №2/01-23 от 10.01.2023, № 6-/01-23 от 11.01.2023, в размере 795 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 351,03 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) (далее - ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ»).

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчики, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за перевозку груза в рамках договора – заявок от 10.01.2023 №1/01-23, №2/01-23 в размере 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 243 руб. 98 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между истцом (перевозчик) и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) заключен договор-заявка №1/01-23, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза – Экскаватор Хендай 380, весом 38 650 кг, по маршруту: Ковыктинское ГКМ – г. Кызыл; дата и время подачи тс: 13.01.2023, адрес погрузки: Иркутская область, Ковыктинское месторождение, ПС220(110 км), дата и время доставки: по прибытию, адрес выгрузки: Республика Тыва, пгт. Каа-хем, угольный разрез Каа-хемский, марка и гос.номер тс: Скания г/н <***> марка п/п Спецприцеп г/н АС0999 38, водитель: ФИО1, стоимость перевозки: 850 000 руб., условия расчета: предоплата 300 000 руб. по факту погрузки, остаток по факту выгрузки и сканам ТТН.

10.01.2023 между истцом (перевозчик) и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) заключен договор-заявка №2/01-23, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза – бульдозер ФИО2 32, весом 37 200 кг, по маршруту: Ковыктинское ГКМ – г. Кызыл; дата и время подачи тс: 15.01.2023, адрес погрузки: Иркутская область, Ковыктинчское месторождение, ПС220(110 км), дата и время доставки: по прибытию, адрес выгрузки: Республика Тыва, пгт. Каа-хем, угольный разрез Каа-хемский, марка и гос.номер тс: Ситрак г/н <***> марка 99396А г/н <***> водитель: ФИО3, стоимость перевозки: 650 000 руб., условия расчета: предоплата 300 000 руб. по факту погрузки, остаток по факту выгрузки и сканам ТТН.

По факту погрузки истцом в адрес ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» выставлены счета на оплату от 10.01.2023 №1 на сумму 850 000 руб., №2 на сумму 650 000 руб.

ООО «СТК СИБИРЬ» перечислило истцу денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве предоплаты за оказанные транспортные услуги по заявке №1/01-23, в размере 200 000 руб. - в качестве предоплаты за оказанные транспортные услуги по заявке №2/01-23, что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2023 №16, от 18.01.2023 №26.

В ходе переговоров стороны пришли к соглашению о заключении договоров- заявок с ООО «СТК СИБИРЬ», при этом в рамках заявки №2/01-23 от 10.01.2023 стороны изменили маршрут перевозки: с Ковыктинское ГКМ - г. Красноярск, что повлекло изменение стоимости перевозки, до 415 000 руб., договор - заявка от 10.01.2023 №1/01-23 содержит аналогичные условия договору - заявке от 10.01.2023 №1/01-23, заключенному между истцом и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ». Однако ООО «СТК СИБИРЬ» указанные договоры - заявки не подписаны.

Истец во исполнение обязательств по договорам-заявкам от 10.01.202233 №1/01-23, №2/01-23 осуществил перевозку вышеназванного груза, в подтверждение чего представил транспортные накладные от 13.01.2023 №343, от 15.01.2023 №344.

Ответчики оказанные истцом услуги по перевозке груза в полном объеме не оплатили.

Истцом в адрес ООО «СТК СИБИРЬ» направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры-заявки от 10.01.2023 №1/01-23, №2/01-23 являются договорами перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлены договоры-заявки от 10.01.2023 №1/01-23, №2/01-23, заключенные между истцом и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Из пояснений истца следует, что в ходе переговоров стороны пришли к соглашению о заключении договоров - заявок с ООО «СТК СИБИРЬ», однако договоры-заявки ООО «СТК СИБИРЬ» не подписаны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении договорных отношений по оказанию услуг перевозки между истцом и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Таким образом, обязательство по оплате услуг по перевозке возникло у ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на перевозку грузов грузоотправитель представляет перевозчику соответствующую заявку. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т, а также путевого листа, являющихся документами строгой отчетности. Для подтверждения выполнения договорных обязательств сторонами перевозок оформляются и подписываются акты сверки взаимных расчетов за транспортные перевозки (акты выполненных работ) (пункты 2, 9, 14, 18 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 № 156/30/354/7/10/998).

Пунктом 1 статьи 15 Устава установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Истец, ссылаясь на осуществление перевозки груза по договорам-заявкам, представил транспортные накладные 13.01.2023 №343, от 15.01.2023 №344, которые содержат отметки о доставке груза до места разгрузки, количестве перевезённого груза, накладные подписаны представителем грузополучателя на месте разгрузки, подпись удостоверена оттисками печати.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт оказания истцом ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» транспортных услуг по перевозке груза в рамках договоров-заявок.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги с учетом внесенной предоплаты составляет 765 000 руб.

Как следует из расчета истца, ООО "СК ПЕГАС" учтена стоимость перевозки, указанная в договоре - заявке от 10.01.2023 №2/01-23, составленном на имя ООО «СТК СИБИРЬ», составляющая 415 000 руб. Учитывая, что данная стоимость меньше, чем согласованная истцом с ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в договоре-заявке от 10.01.2023 №2/01-23, суд полагает, что данный расчет не нарушает права ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Как указывалось выше, обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза возникли у ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ.

Факт внесения предварительной оплаты ООО «СТК СИБИРЬ» не может служить основанием для освобождения ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» от обязанности оплатить оказанные услуги при наличии договорных отношений между истцом и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом по договору услуг, в силу положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров- заявок исковые требования ООО "СК ПЕГАС" о взыскании с ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» основного долга в размере 765 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к ООО «СТК СИБИРЬ» суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 243 руб. 98 коп. за период с 10.02.2023 по 13.09.2023.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 13.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в размере 37 243 руб. 98коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 37 243 руб. 98 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 765 000 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 802 243 руб. 98 коп. составляет 19 045 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 09.03.2023 № 15 уплачена государственная пошлина в размере 19 047 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 045 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПЕГАС" основной долг в сумме 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 243 руб. 98 коп., проценты, начисленные на сумму 765 000 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 045 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПЕГАС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова