Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А75-10688/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-10688/2020 27 ноября 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Солнечное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 403 341 рубля 94 копеек, без участия представителей сторон, муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Солнечное» (далее - ответчик) о взыскании 1 403 341 рубля 94 копеек, в том числе по договору № 2в на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 основного долга в период с марта по май 2020 года в размере 585 990 рублей 94 копеек, по договору № 2т теплоснабжение от 01.10.2015 основного долга в период с марта по май 2020 года в размере 817 351 рубля. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 24.07.2020 судебные заседания по делу назначены на 12 октября 2020 года (предварительное судебное заседание - в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут). Определением арбитражного суда от 12.10.2020 дата и время судебного заседания, назначенного на 12.10.2020, изменена на 23.11.2020 (предварительное судебное заседание - в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено. Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 759 101 рубль 90 копеек, в том числе по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 2в основной долг в размере 386 402 рублей 90 копеек, по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 2т основной долг в размере 372 699 рублей. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами договора № 2в от 01.10.2015 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод с дополнительными соглашениями (далее – договор 2в; л.д. 138-150, т. 1, л.д. 21-25, т. 2) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора). Кроме того, 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 2т, с дополнительными соглашениями (далее – договор 2т; л.д. 12-24, 44-47, т. 1) согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Количество и качество коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделах 3 договора 2в и договора 2т. Цена договоров определена разделами 9 договоров 2в и 2т. Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделах 10 договоров 2в и 2т. Как следует из искового заявления, истец в период с марта по май 2020 года свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг) (л.д. 103-111, 129- 137 т. 1). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договорам 2в и 2т в спорный период, надлежащим образом не исполнил. Претензиями от 24.04.2020 № ЮО-750, от 24.04.2020 № ЮО-751, от 22.05.2020 № ЮО-974, от 22.05.2020 № ЮО-975, от 18.06.2020 № ЮО-1164, от 18.06.2020 № ЮО-1165 (л.д. 119-127, т. 1) истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства). Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорам 2в и 2т в период с марта по май 2020 года исполнил надлежащим образом. Факт оказания предусмотренных договорами коммунальных услуг, равно каки предъявленный к оплате объем коммунального ресурса, ответчик не оспаривает. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в материалы дела не представлены. Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность в общей сумме 759 101 рубля 90 копеек, в том числе: по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 2в в размере 386 402 рублей 90 копеек, по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 2т в размере 372 699 рублей за период с марта по май 2020 года, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции. На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечное» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 759 101 рубль 90 копеек - сумму задолженности. Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 182 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяН.А. Горобчук Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Солнечное" (подробнее) |