Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А83-2692/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2692/2015
09 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Сансити»

к ответчику Ликвидационной комиссии Государственного управления санаторно- курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Совета министров Республики Крым.

о признании незаконными бездействия ликвидационной комиссии и понуждении к совершению определенных действий,

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, директор на основании ЕГРЮЛ; от ответчика – не явился; от Совета министров Республики Крым – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сансити» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ликвидационной комиссии Государственного управления санаторно-курортных учреждений в Автономной

Республике Крым Государственного управления делами, в котором просит суд, в редакции заявления в порядке ст.49 АПК РФ:

1. Признать незаконным бездействие ликвидационной комиссии Главного управления санаторно-курортных учреждений в АР Крым, выразившиеся в не уведомлении ООО «Компания «Сансити» о ликвидации ответчика (должника).

2. Признать незаконным бездействие ликвидационной комиссии Главного управления санаторно-курортных учреждений в АР Крым, выразившиеся в не включении в реестр требований кредиторов ответчика должника) требования ООО «Компания «Сансити» в размере 15 286 140,6 руб.

3. Обязать ликвидационную комиссию Главного управления санаторно-курортных учреждений в АР Крым включить требование ООО «Компания «Сансити» в ликвидационный баланс (промежуточный и окончательный) в размере 15 286 140,76 руб.

4. Обязать ликвидационную комиссию Главного управления санаторно- курортных учреждений в АР Крым направить ООО «Компания «Сансити» уведомление о включении требования истца в ликвидационный баланс (промежуточный и окончательный) ответчика (должника).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не приняты меры по возврату находящемуся у него на хранении имущества истцу и не исполнены требования законодательства по включению этого имущества в ликвидационный баланс.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что у истца отсутствуют основания об обращении с иском о признании бездействия ликвидационной комиссии. Так как отсутствует право требования имущества.

Третье лицо - Совет министров Республики Крым, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 22 октября 2015 года производство по делу № А83-2692/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-320/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2015 года по делу № А83-320/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суд от 31 июля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года по делу № А83-320/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 года Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу

№ А83-320/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года по делу № А83-320/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 26 апреля 2016 года Верховного суда Российской Федерации отказано обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года по делу № А83-320/2015 оставлено без изменений.

Определением суда от 05.07.2017 г. производство по данному делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ввиду следующего:

Судом установлено, что 05 июня 2012 года между Частным предприятием «Компания «Сансити» (далее - ООО «Компания «Сансити», истец) и Главным управлением санаторно-курортных учреждений в АР Крым (далее - ГУСКУ в АРК, ответчик) был заключен договор № 117 ответственного хранения (далее - Договор).

Согласно п.1.1. ст.1 Договора установлено, что истец (Поклажедатель) передает, а ответчик (Хранитель) принимает на ответственное безвозмездное хранение и обязуется хранить материальные ценности, именуемые в дальнейшем Имущество.

Пунктами 1.2, 1.3 Договора указано, что подробный перечень имущества, количество и оценка определены накладными, выдаваемыми после его передачи на хранение. Местом хранения Имущества истца определена государственная дача № 7, расположенная по адресу: АР Крым, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, 23.

Во исполнение условий Договора истцом (поклажедателем) было передано ответчику (хранителю) согласно спецификации и акту приема-передачи товарно- материальных ценностей имущество на сумму 4022668,62 грн. Стоимость переданного имущества отражена сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 08.01.2014, в котором также указано, что имущество, принятое ответчиком на хранение, числится у него на за балансовом счете «02» в количественном учете, без цены. Пунктом 2.1 Договора установлено, что Ответчик обязан вернуть имущество по первому требованию Истца.

Пунктом 3.1 Договора установлена обязанность истца принять имущество по

истечении срока договора.

Согласно п.7.1 Договора, срок действия Договора установлен до 31.12.2013 г.

По истечении срока действия Договора истцом в адрес ответчика направлялись письма от 05.02.2014 за исх. № 1/17-1 и от 23.10.2014 за исх. № 2/88, с просьбой произвести возврат имущества в соответствии с условиями Договора или возместить его стоимость по ценам, указанным в акте приема-передачи.

ООО «Компания «Сансити» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами, ЕГРПОУ 24025140, об исполнении обязательства в натуре путем возврата товарно-материальных ценностей по договору хранения от 05.07.2012 № 117 (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2015 года по делу № А83- 320/2015 исковые требования ООО «Компания «Сансити» удовлетворены, суд обязал Главное управление исполнить обязательство в натуре путем возврата истцу товарно- материальных ценностей, переданных по договору ответственного хранения № 117 от 05.07.2012 г. В последующем, при новом рассмотрении дела, в иске было отказано.

В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.03.2015 № 133 и приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.05.2015 № 334 в состав казны Республики Крым было передано все движимое имущество, находящееся на балансе Главного управления санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами. Согласно приложению № 1 к Положению об управлении и распоряжении объектами казны Республики Крым в Перечень объектов недвижимого имущества 4 входящего в состав казны Республики Крым входит недвижимое имущество государственной дачи № 7.

15.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» предъявило требования о признании недействительными изданных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 58-61 т.1, далее МИЗО Крыма) приказов № 133 от 05.03.2015 – в части пункта 4, № 334 от 06.05.2015 – в части пункта 9, касающихся включения в состав казны Республики Крым движимого имущества (дело № А83-11895/2017) .

Требования мотивированы тем, что это движимое имущество является собственностью заявителя, ранее было передано на хранение Главному управлению санаторно-курортных учреждений в АРК, и не являлось собственностью государства

Украина. Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемые акты приняты уполномоченным органом, заявитель без уважительной причины пропустил срок для обжалования ненормативных актов, так как об оспариваемых актах заявителю было известно в июле 2015 года, в период рассмотрения дела № А83-320/2015., постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании Распоряжения Совета министром Республики Крым от 06.04.2015 года № 295-р начата ликвидация государственных учреждений, в том числе Главного управления санаторно-курортных учреждений в АР Крым Государственного управления делами.

25 мая 2015 года ООО «Компания «Сансити» обратилось к председателю ликвидационной комиссии ФИО3 с требованием исполнить решение суда от 13.05.2015 г., а именно о возврате имущества и оплате государственной пошлины.

Уведомлений о начале ликвидации, о включении требований ООО «Компания «Сансити» в реестр требований кредиторов не получено.

В соответствии с ч.4 ст.64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Кредиторская задолженность - это суммы долгов и обязательств организации перед кредиторами.

Кредиторы - это лица, перед которыми организация имеет денежные и иные обязательства, долги по уплате обязательных платежей, выплате выходных пособий, оплате труда и др. Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен был подтвердить свое право собственности на имущество.

При рассмотрении дел А83-320/2015 и А83-11895/2017 было установлено, что ООО «Компания «Сансити» не является собственником имущества переданного по договору ответственного хранения 05 июня 2012 года между Частным предприятием «Компания «Сансити» и Главным управлением санаторно-курортных учреждений в АР Крым договор № 117, указанное имущество включено в состав казны Республики Крым.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк