Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А76-23306/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23306/2021
23 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Синтез», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 498 668 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2021 № 173, диплом, паспорт

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2, решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу № А76-24300/2014, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Синтез» (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.04.2017 в размере 487 530 руб. 14 коп., пени за период с 11.03.2021 по 06.07.2021 в размере 11 138 руб. 19 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, пояснил, что нежилое здание, в корое поставлялась тепловая энергия реализовано на торгах, право собственности за новым владельцем зарегистрировано 07.07.2017 (л.д. 99-101), заявил о применении срока исковой давности (л.д. 119).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец за период с 01.02.2016 по 31.04.2017 поставил тепловую энергию в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Претензией от 22.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д. 31-33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 210, 249, пункту 2 статьи 212 ГК РФ, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.02.2016 по 31.04.2017 составила 487 530 руб. 14 коп.

Спорное имущество выбыло из владения ответчика 07.07.2017 (л.д. 100-101).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 08.07.2021, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2), то есть по истечении срока исковой давности.

Претензия от 22.03.2021 с требованием оплаты стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня направления претензии направлена ответчику также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 12 799 руб. по платежному поручению от 22.04.2021 № 3542 (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 498 668 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет 12 973 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано государственная пошлина в сумме 12 799 руб. относится на истца, в сумме 174 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых