Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-69135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-69135/19

130-582

29 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ДАКОРП» к ООО «Джи Ди Пи» о взыскании 2 737 728 руб. по Договору поставки от 18.03.2016,

третье лицо – ООО «Валенсия»

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО2 (приказ № 3/17-ОД от 17.01.2017 г.), ФИО3 (дов. № 27/19 от 29.07.2019 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4 (дов. БН от 09.01.2019 г., паспорт)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.07.2019 до 06.08.2019.

ООО «ДАКОРП» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Джи Ди Пи» о взыскании 2 737 728 руб. по Договору поставки от 18.03.2016.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАКОРП» (далее по тексту -ООО «ДАКОРП», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (далее по тексту - ООО «Джи Ди Пи», Покупатель) был заключен Договор поставки от 18.03.2016 г. (далее по тексту - Договор, Приложение №5), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять товар и оплатить его в сроки и на условиях, определенных в Договоре.

В период действия Договора в адрес Покупателя был поставлен товар на сумму 5 607 360 (Пять миллионов шестьсот семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной №4 от 23.03.2016 г. (Приложение №6).

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель должен был произвести оплату товара не позднее 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты приемки товара от Поставщика (т.е. до 20.07.2016 г.).

В предусмотренный Договором срок за поставленный товар Покупатель произвел оплату в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 коп.

14.02.2019 г. Поставщик направил в адрес Покупателя претензию с требованием погашения задолженности за поставленный товар (Приложение №3), однако ответ Покупателя на претензию не последовал.

Задолженность, составляющая на дату подачи настоящего искового заявления 2 607 360 (Два миллиона шестьсот семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 коп., Покупателем не погашена.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

ООО «ДЖИ ДИ ПИ» были представлены письменные пояснения с приложением копии трехстороннего соглашения о погашении задолженностей и зачете взаимных требований от 01 марта 2017 г. с подписантом от ООО «ДАКОРП» ФИО5, согласно которого у ООО «ДАКОРП» имелась задолженность перед ООО «ВАЛЕНСИЯ» (ИНН <***>) по договору беспроцентного займа от 01 марта 2017 г. в размере 2 607 360 руб. 00 коп., которую ООО «ДЖИ ДИ ПИ», в свою очередь, обязалось погасить ООО «ВАЛЕНСИЯ» в счет своего долга перед ООО «ДАКОРП» по договору поставки от 18.03.2016 г.

ООО «ДАКОРП» пояснил суду, что общество не подписывало вышеуказанное трехстороннее соглашение от 01.03.2017 г. и никогда не имело какие-либо правоотношения с ООО «ВАЛЕНСИЯ», в том числе заемные, а также указал, что Генеральным директором и подписантом от ООО «ДАКОРП» указан ФИО5.

Вместе с тем, ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ДАКОРП» до 16.01.2017 г.

Начиная с 17.01.2017 г. генеральным директором общества является ФИО2 (запись о государственной регистрации генерального директора от 23.01.2017 г., строка 41 прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ).

Таким образом, в трехстороннем соглашении от 01.03.2017 г. от ООО «ДАКОРП» указано лицо, которое на момент составления соглашения уже полтора месяца не являлось генеральным директором общества.

Подписание соглашения неуполномоченным лицом влечет за собой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации его недействительность (ничтожность).

Кроме того, ООО «ДАКОРП» направило в адрес бывшего генерального директора ФИО5 запрос о предоставлении пояснений от 10.06.2019 г.

В ответ на запрос от 10.06.2019 г. от ФИО5 были получены нотариально заверенные пояснения от 13.06.2019 г., согласно которым ФИО5 подтверждает, что, в период нахождения его на должности генерального директора ООО «ДАКОРП» с 25.08.2015 по 16.01.2017, у ООО «ДАКОРП» отсутствовали какие-либо правоотношения с ООО «ВАЛЕНСИЯ», и ФИО5 не подписывал соглашение о погашении задолженностей и зачете взаимных требований от 01.03.2017, сторонами которого указаны ООО «ДАКОРП», ООО «ВАЛЕНСИЯ» и ООО «ДЖИ ДИ ПИ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Суд отмечает, что судом у ответчика и третьего лица неоднократно запрашивался оригинал указанного трехстороннего соглашения, однако он так и не был представлен в суд.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора при нарушении условий платежей Поставщик оставляет за собой право взыскать с Покупателя в претензионно - исковом порядке пени в размере 0,01% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости своевременно не оплаченного товара. Таким образом, размер пени составляет 130 368 (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они отклоняются судом, так как направлены исключительно на уклонение от исполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 20 581 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джи Ди Пи» в пользу ООО «ДАКОРП» сумму долга в размере 2 607 360 (два миллиона шестьсот семь тысяч триста шестьдесят) руб., пени в размере 130 368 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 689 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина