Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А64-983/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-983/2017
г. Тамбов
25 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Дом», Тамбовская область, Тамбовский район. с.Донское

к МКУ «Долговой центр», г.Тамбов

МО городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова

о взыскании 594 039,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.04.2017г. № 1021

от соответчика: ФИО4, доверенность от 21.03.2017г. № 01-10/531/17

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ДОМ», Тамбовская область, Тамбовский район, с.Донское обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МКУ «Долговой центр», г.Тамбов о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №575681 от 12.12.16 в сумме 594 039,36 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики задолженность не оспаривают.

Представители сторон не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики задолженность не оспаривают.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор №575681 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада жилого дома №22 по Тульскому проезду города Тамбова согласно ведомости объемов работ, согласно которому истец обязался выполнить работы и передать их результаты ответчику, ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2016г. (далее - Контракт).

Цена договора составляет 594039,36 руб. (п.2.1 Контракта).

Со стороны истца обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2016г., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, его задолженность перед истцом составила 594039,36 руб..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2017г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку выполненные работы ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором №575681 от 12.12.2016г.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 23.12.2016 №1, подписанному представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями.

Стоимость выполненных и требуемых к оплате работ соответствует справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2016.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае задолженность подлежит взысканию с МКУ «Долговой центр», а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у муниципального казенного учреждения «Долговой центр» недостающую сумму следует взыскать в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с Муниципального образования городской округ- город Тамбов в лице Жилищного комитета Администрации города Тамбова. При этом суд исходил из следующего.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит в случае недостаточности денежных средств у МКУ «Долговой центр», взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова.

Согласно действующему гражданскому законодательству, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества и учредителем МКУ «Долговой центр» выступает муниципальное образование городской округ – город Тамбов.

Главным распорядителем средств бюджета городского округа – город Тамбов в пределах лимитов бюджетных средств является Жилищный комитет администрации города Тамбова.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В абзаце 8 пункта 4 указанного Постановления Пленума, разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения.

При этом, если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается.

Таким образом, заявленные истцом требования к субсидиарному должнику исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания долга с основного должника в связи с недостаточностью у последнего денежных средств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Долговой центр», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2006г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Дом», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2014) задолженность за выполненные работы по контракту №575681 от 12.12.16 в сумме 594039,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13981 руб., в случае недостаточности денежных средств взыскать с МО городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова