Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-98456/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98456/2019
26 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УССУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 692502, город Уссурийск, Приморский край, улица Штабского 1, ОГРН: 1022500866838 );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЛБИ" (адрес: Россия 428000, ЧЕБОКСАРЫ, РЕСПУБЛИКА ЧУВАШИЯ, ул ПРИСТАНЦИОННАЯ 3 офис 408; Россия 193318, Санкт-Петербург, Ворошилова 2, лит А, оф 535, ОГРН: 1097847196908; 1097847196908);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УССУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЛБИ" о взыскании 3068873,16 руб. задолженности по договору подряда №ЭИ/324/11/17 от 10.10.2017, 306887,32 руб. неустойки.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2017 между сторонами был заключен договор №ЭИ/324/11/17, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы и высоковольтные испытания на объектах ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» с целью обеспечения постоянного электроснабжения объектов ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ»: Свиноводческий комплекс СК «Ленинский-1», СК «Ленинский-2», СК «Дубки-1», СК «Дубки-2», Племенная ферма, центр по производству семени в рамках «Осуществления деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (Животноводчество, Производство пищевых продуктов)» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 24.1 договора подрядчик обеспечит начало производства работ в дату начала работ и организует производство работ непрерывно и без задержек, с целью обеспечить завершение комплексов работ к контрольным датам, финального завершения к плановой дате финального завершения в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 24.2 договора дата начала работ является дата: по истечении 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 23.2 статьи 23 договора стороны определили, что приемка выполненных работ производится поэтапно, по результатам каждого из которых составляет акт о приемке выполненных работ. Результатом каждого этапа работ признается объем работ, выполненный за месяц и зафиксированный в акте о приемке выполненных работ. Работы считаются принятыми после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 32.4 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком отдельными платежами по каждому из счетов подрядчик в течение 25 календарных дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, представленных актов КС-2, КС-3 от 04.04.2018 ответчиком истцу были преданы работы на общую сумму 5968873,16 руб., оплату которых истце произвел в части на сумму 2900000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1740 от 27.04.2018, №1874 от 10.05.2018, №2354 от 29.05.2018, №2845 от 28.06.2018, №3335 от 02.08.2018, №3783 от 05.09.2018, №4675 от 14.11.2018, №4688 от 15.11.2018.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ произвел не в полном, истец 09.07.2019 направил претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору от 10.10.2017 N №ЭИ/324/11/17 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела доказательств оплаты задолженности в установленные сроки не представил, суд считает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, требование о взыскании 3068873,16 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 38 договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором, заказчик несет перед подрядчиком ответственность в форме неустойки в размере 0,03% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 306887,32 руб. за период с 30.04.2018 по 31.07.2019. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку судом требование о взыскании долга судом удовлетворено, суд требование о взыскании неустойки считает также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЛБИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УССУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 3068873,16 руб. задолженности, 306887,32 руб. неустойки, 39879,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.