Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А56-8180/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8180/2023
25 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге»

(190000, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 3, лит.А, пом.12-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 20.01.2000 №11-А294893 за периоды 01.12.2018-31.12.2018, 01.03.2019-31.03.2019, 01.06.2019-30.06.2019, 01.09.2019-30.09.2019, 01.12.2019-31.12.2019, 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.12.2020-31.12.2020, 01.03.2021-31.03.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.12.2021-31.12.2021, 01.03.2022-31.03.2022, 01.10.2022-10.11.2022 в размере 59.550,45 рублей, пени, исчисленных по состоянию на 28.02.2022, в размере 121.032,44 рублей.

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно предъявленных Комитетом требований в части задолженности, рассчитанной за период 01.12.2018-01.02.2020, ввиду истечения срока исковой давности на её взыскание, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Комитет, в свою очередь, представил справочный расчет задолженности по состоянию на 31.12.2022.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что материалы дела не содержат документы подтверждающие обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

Переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением от 30.03.2023 исковые требования были удовлетворены в части.

В порядке, предусмотренном статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу был выдан исполнительный лист 25.04.2023.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявление о составлении мотивированного решения.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 20.01.2000 №11-А294893, по условиям которого арендатору во временное пользование передано помещение общей площадью 113.1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, д.3, лит.А, пом.1Н.

Согласно пункту 2.2.2. арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом.

Разделом 3 указанного Договора установлен порядок оплаты пользования помещением.

Впоследствии, в адрес арендатора арендодателем было направлено уведомление от 08.11.2022 №04-11-22140/22-0-0 об отказе от Договора.

Несмотря на прекращение действия Договора, арендатор продолжил пользоваться недвижимым имуществом.

Как указывает Комитет, в нарушении пунктов 2.2.2. и 3.4 Договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Так, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к возникновению задолженности за периоды: 01.12.2018-31.12.2018, 01.03.2019-31.03.2019, 01.06.2019-30.06.2019, 01.09.2019-30.09.2019, 01.12.2019-31.12.2019, 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.12.2020-31.12.2020, 01.03.2021-31.03.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.12.2021-31.12.2021, 01.03.2022-31.03.2022, 01.10.2022-10.11.2022, в общей сумме 59.550,45 рублей.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, рассчитанная по состоянию на 28.02.2022, составила 121.032,44 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2022 № ПР-40943/22-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за период 01.12.2018-01.02.2020.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства, Комитет представил в материалы дела справочный расчет задолженности составленный по состоянию на 31.12.2022, согласно которому размер основной задолженности и начисленных штрафных санкций по Договору аренды от 20.01.2000 №11-А294893 за период 02.12.2019-31.12.2022 составил 29.789,68 рублей и 39.431,99 рублей соответственно.

Исковое заявление Комитета о взыскании с ответчика денежных средств поступило в арбитражный суд 01.02.2023, с учетом сроков исковой давности суд полагает обоснованным предъявленное Комитетом требование о взыскании основной задолженности за периоды 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.12.2020-31.12.2020, 01.03.2021-31.03.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.12.2021-31.12.2021, 01.03.2022-31.03.2022, 01.10.2022-10.11.2022 в размере 27.773,62 рублей, пени в размере 36.979,49 рублей.

Одновременно с указанным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о чрезмерности взыскиваемой неустойки, не представил в достаточной степени убедительных документальных подтверждений несоразмерности размера неустойки негативным последствиям нарушения обязательств.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, требование Комитета мотивировано договорной ответственностью арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Учитывая изложенное, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия Договора аренды от 20.01.2000 №11-А294893, суд, согласившись с доводами о пропуске срока исковой давности не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

отказать Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге» в снижении суммы штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по Договору аренды от 20.01.2020 №11-А294893 за периоды 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.12.2020-31.12.2020, 01.03.2021-31.03.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.12.2021-31.12.2021, 01.03.2022-31.03.2022, 01.10.2022-10.11.2022 в размере 27.773,62 рублей, пени, исчисленные по состоянию на 28.02.2022, в размере 36.979,49 рублей.

Взыскать с Региональной общественной организации «Общество литовской культуры в Санкт-Петербурге» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2590,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.