Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А05-12472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12472/2022
г. Архангельск
23 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163026, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Космонавта ФИО2, дом 14, стр.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.206, оф. 401А)

о взыскании 3 062 575 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.12.2022г.; ФИО4, по доверенности от 02.12.2022г.;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 23.12.2021г.

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-С" (далее – ответчик) о взыскании 3 062 575 руб. 45 коп. задолженности по договору перевалки груза и транспортной экспедиции № 01/У-16/852-20 от 10.08.2020.

Определением суда от 13.12.2022 произведена замена истца открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2020 года между ОАО «Архангельский морской торговый порт» (Порт) и ООО «ЭКО-С» (Заказчик) заключен Договор перевалки груза и транспортной экспедиции № 01/У-16/852-20, в соответствии с которым Порт на основании согласованных письменных заявок Заказчика обязуется осуществить перевалку груза, транспортно-экспедиционные услуги, а Заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и своевременный его вывоз.

В соответствии с п. 5.4 Договора, расчеты за услуги Порта производятся Заказчиком до начала их оказания, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Порта, по предварительным счетам, выставленным за согласованный в заявке объем услуг. Обязательство по предоплате считается выполненным Заказчиком при поступлении на расчетный счет Порта всей суммы платежа, указанной в предварительном счете Порта.

Согласно п. 5.8 Договора, по результатам оказания услуг Порт оформляет исполнительный счет. Исполнительный счет Порта, Акт приема-сдачи выполненных услуг, счет за подачу-уборку и пользование вагонами, а также счет Порта на оплату технологического накопления (хранения) груза на складах Порта направляется по электронной почте или посредством факсимильной связи по адресам/номерам, указанным в разделе 12 (реквизиты Заказчика).

В период с 13.03.2022 по 16.03.2022 производилась выгрузка груза ООО «ЭКО-С» с т/х «Ямал Беркут» и погрузка на автомашины на складе участка «Бакарица» терминала «Экономия» ОАО «АМТП».

Истец надлежащим образом исполнил условия Договора и оказал услуги в полном объеме, что подтверждается Актами приема-сдачи оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил счет на оплату № Б00169 от 16.03.2022, счет-фактуру № 995 от 16.03.2022, а также направил акт оказанных услуг № Б00169 от 16.03.2022. Стоимость оказанных Портом услуг составила 7 080 144 руб. 03 коп.

Письмом от 27.04.2022 ответчик уведомил Порт о несогласии с применением при расчете тарифа 1-й категории, обосновав необходимость применять при расчете тариф 2-й категории по варианту «судно-склад». Письмом от 27.06.2022 исх.№ 15-04/267 Порт уведомил ответчика об отсутствии, по его мнению, оснований для корректировки счета Б00169.

Счет на оплату № Б00169 от 16.03.2022 оплачен ответчиком частично следующими платежными поручениями: платежное поручение № 196 от 27.04.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., при этом сумма в размере 486 608 руб. 00 коп. - в качестве оплаты счета № Б00169 по Договору, а часть суммы в размере 13 392 руб. 00 коп. - в качестве оплаты счета № Б00121 по Договору); платежное поручение № 199 от 29.04.2022 на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 204 от 29.04.2022 на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 231 от 12.05.2022 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 250 от 20.05.2022 на сумму 1 000 000 руб.

29.07.2022 истец (исх. №15-04/312) заказным письмом с уведомлением направил в адрес ООО «ЭКО-С» претензию, в которой содержалось требование погасить 3593 536 руб. 03 коп. задолженности

31.07.2022 года истцом была произведена корректировка долга ответчика на сумму 30 960 руб. 58 коп.

04.08.2022 в соответствии с платежным поручением № 397 ответчиком произведена оплата по счету № Б00169 в сумме 500 000 руб.

По утверждению истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 3 062 575 руб. 45 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 261-ФЗ перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 261-ФЗ по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022 № 2 (применяется к отношениям стороны с 01.01.2022) заказчик производит оплату услуг порта в порядке и на условиях, определенных договором. Оплата услуг порта по погрузке, выгрузке, технологическому накоплению (хранению), подаче-уборке и пользованию вагонами, транспортно-экспедиционным (дополнительным) услугам осуществляется по тарифам и ставкам порта, размещенным на официальном сайте порта в сети Интернет.

На сайте порта в сети Интернет размещены «Тарифы на погрузку и выгрузку грузов, осуществляемые ОАО «Архангельский морской торговый порт» (Приложение № 1 к Приказу ОАО «АМТП» от 11.11.2021 № 440) и «Правила применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые ОАО «Архангельский морской торговый порт» (Приложение № 3 к Приказу ОАО «АМТП» от 11.11.2021 №440).

Согласно «Тарифам на погрузку и выгрузку грузов» портом утверждены тарифы трех категорий, в частности:

- Грузы свыше 600 кг: тариф 1 кат. - 1 455 руб. за тонну, тариф 2 кат. - 727,50 руб. за тонну;

- Объемные грузы, подвижная техника (исключая автомобили до 5 т): тариф 1 кат. -1951 руб. за тонну, тариф 2 кат. - 975,50 руб. за тонну;

- Контейнеры 20-40-футовые груженые: тариф 1 кат. - 8 833 руб. за единицу, тариф 2 кат. 4 416,50 руб. за единицу.

В пункте 1.7.2 «Правил применения тарифов» указано, что в зависимости от количества производимых портом погрузочно-разгрузочных операций тарифы подразделяются на три категории:

При оказании услуг с полными операциями (погрузка и выгрузка) применяется:

1-я категория: «судно-склад-транспортное средство, или обратно».

При оказании услуг с раздельными операциями «погрузка» или «выгрузка», связанными с изменением состояния груза (затарка, растарка, пакетирование и др.), передачей груза и т.п., применяются:

2-я категория: «судно-склад, или обратно»;

3-я категория: «склад-транспортное средство (кроме судна), или обратно».

В пункте 2.1 «Правил применения тарифов» указан перечень операций, стоимость которых включена в тариф по импорту и каботажу (с моря) 1 -й категории с внутрипортовым перемещением и/или по прямому варианту.

В пункте 2.3 «Правил применения тарифов» указано, что тариф 2-й категории по варианту «судно-склад» включает комплекс операций, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.8, 2.1.15-2.1.17.

При таких обстоятельствах тариф 2-й категории «судно-склад» не включает следующие операции:

Прием распорядительных документов (с разрешительными отметками государственных контролирующих органов) на отгрузку груза.

Подвозка грузов от складов к зоне погрузки в транспортные средства.

Погрузка грузов, находящихся в зоне погрузки, в транспортные средства.

Крепление и сепарирование грузов в транспортных средствах (в соответствии с нормативными требованиями технических условий погрузки и крепления грузов), исключая стоимость крепежных и сепарационных материалов, дополнительное (специальное) крепление и сепарирование. При погрузке груза на автомашину приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений осуществляется перевозчиком.

2.1.13.Наложение механической закрутки, пломбирование железнодорожныхвагонов по требованию железнодорожного перевозчика (за исключением стоимостизапорно-пломбировочных устройств, закруток).

2.1.14.Оформление обязательного комплекта документов по приему, сдаче грузапортом - оператором морского терминала в соответствии с «Правилами оказания услуг поперевалке груза в морском порту».

То обстоятельство, что услуги, указанные в п.п. 2.1.9- 2.1.14 ответчику не оказаны, истцом не оспаривается.

Однако, по утверждению истца, данное обстоятельство не имеет значения при определении стоимости оказанных услуг, поскольку в соответствии с п. 2.1.15 в случае отказа Заказчика от каких-либо операций , стоимость которых включена в тариф, величина тарифа не меняется.

Согласно пункту 4.1.1 договора ежемесячная заявка Заказчика в адрес Порта среди прочего должна содержать наименование услуг (выгрузка, погрузка, технологическое накопление хранение, транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ) и т.п.).

10.03.2022 ответчик направил в адреса Порта заявку исх.№ 33-22 с просьбой принять на участке «Бакарица» терминала «Экономия» теплоход «Ямал Беркут» с грузом металлолома в клетях и произвести выгрузку указанного груза.

Также 10.03.2022 ответчик направил в адрес порта заявку исх.№ 35-22 с просьбой выделить в рамках договора от 14.08.2020 № А/Б-16/840-20 аренды недвижимого имущества дополнительную открытую площадку № 18 на участке «Бакарица» терминала «Экономия» для размещения груза на теплоходе «Ямал Беркут».

В соответствии с договором от 14.08.2020 № А/Б-16/840-20 аренды недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения № 6 от 10.03.2022 порт (арендодатель) принял обязательство предоставить арендатору (ответчику) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату часть грузовой площадки № 18 площадью 2 000 кв.м., расположенной на участке Бакарица (терминала «Экономия»).

Согласно пункту 2.2 указанного договора объект предоставляется арендатору для использования его с целью накопления груза (лом черных металлов).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.03.2022 порт передал, а ответчик принял часть грузовой площадки № 18 площадью 2 000 кв.м., расположенной на участке Бакарица (терминала «Экономия»).

В период с 13 марта по 16 марта 2022 года Порт на основании заявки ответчика от 10.03.2022 исх.№ 33-22 осуществлял выгрузку груза (металлолома в клетях, ростверков в связках и пяти единиц контейнеров) с теплохода «Ямал Беркут» на транспортные средства, предоставленные ответчиком, как того требует абзац 1 пункта 3.4.1 договора , в котором указано, что выгрузка груза с судна осуществляется на транспортное средство, предоставляемое заказчиком.

В абзацах 2, 3 и 4 пункта 3.4.1 договора также предусмотрено, что заказчик самостоятельно обеспечивает транспортировку груза к месту хранения; перемещение груза в месте хранения, разгрузка/загрузка автотранспорта обеспечиваются заказчиком; заказчик обязан обеспечить достаточное количество грузоподъемного оборудования и автотранспорта для отвоза груза к месту складирования, обеспечивающего бесперебойную обработку судов.

Выгрузка портом груза с теплохода «Ямал Беркут» осуществлялась на транспортные средства, предоставленные ответчиком. Транспортные средства далее следовали к месту хранения - арендованной ответчиком для этих целей площадке № 18.

Далее на площадке № 18 ответчик своими силами, без участия Порта, осуществлял разгрузку автотранспорта автокраном КС-5519-22. В месте хранения (на площадке № 18) ответчик своими силами осуществлял растарку груза (извлекал металлолом из клетей, ростверки - из связок в целях определения веса и засора), после чего приемка груза оформлялась приемо-сдаточными актами с поставщиком - ОАО «Ямал СПГ». Растаренный таким образом груз (извлеченный из клетей и связок лом) далее ломовозами (специальными транспортными средствами, которые самостоятельно погружают в кузов лом с земли) в период с апреля по сентябрь 2022 года отгружался ответчиком в адрес конечных покупателей.

Таким образом, Порт оказал ответчику услуги только по выгрузке груза с теплохода «Ямал Беркут», как это и запрашивалось ответчиком в заявке от 10.03.2022 исх.№ 33-22. То есть услуги оказывались по тарифу 2-й категории «судно-склад». Порт не оказывал ответчику услуг по выгрузке и погрузке с полным перечнем операций, предусмотренных «Правилами применения тарифов» для тарифа 1-й категории «судно-склад-транспортное средство».

Перечень операций, предусмотренных «Правилами применения тарифов» для тарифа 1-ой категории «судно-склад-транспортное средство», и не мог быть выполнен Портом, поскольку груз, пришедший в порт на теплоходе «Ямал Беркут», требовал растарки в целях его последующей приемки по количеству (перевешивание) и качеству (определение фактического процента засора) в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между ответчиком и поставщиком ОАО «Ямал СПГ».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая ситуацию выявленных разногласий сторон в толковании договора в части применения категории тарифов, суд руководствуется разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", согласно которого по смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Аналогичное по существу толкование ранее закреплялось в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Из материалов дела следует, что проект договора составлен именно Портом, ООО "ЭКО-С" фактически присоединилось к его условиям, что соответствует критериям "слабой стороны договора", в пользу которой согласно приведенным обязательным разъяснениям должно осуществляться толкование его условий при недостаточной ясности таковых.

Судом установлено, что утверждая «Правила применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые ОАО «Архангельский морской торговый порт» (Приложение № 3 к Приказу ОАО «АМТП» от 11.11.2021 №440) , Порт самостоятельно установил всего три категории тарифов

1-я категория: «судно-склад-транспортное средство, или обратно».

2-я категория: «судно-склад, или обратно»;

3-я категория: «склад-транспортное средство (кроме судна), или обратно».

В связи с чем при разработке Правил применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые ОАО «Архангельский морской торговый порт» Порт не предусмотрел наличие тарифа категории «судно-транспортное средство, или обратно», представители истца в процессе судебного разбирательства не пояснили.

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 261-ФЗ перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Аналогичное положение закреплено в п. 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182 (далее - Правила N 182) технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов.

Т.е. очевидно, что процесс перевалки груза может происходить путем погрузки (выгрузки) грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта, без их технологического накопления , а также без промежуточного помещения груза на склад порта.

Не включив в Правила применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые ОАО «Архангельский морской торговый порт» категорию тарифа «судно-транспортное средство, или обратно», Порт, тем самым, исключает для Заказчика возможность оплачивать только фактически оказанные ему услуги и вынуждает Заказчика оплачивать услуги, которые ему не оказывались, заявка на оказание которых им не подавалась.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания обоснованной позиции истца, который полагает, что ответчик обязан оплачивать услуги, которые он не заказывал и которые фактически не оказаны.

Поскольку при расчете оказанных Портом услуг по выгрузке груза с теплохода «Ямал Беркут» по тарифу 2-й категории «судно-склад» , оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов