Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А06-3626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3626/2019
г. Астрахань
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 10/08/2018 от 10.08.2018 года в размере 12 983 874,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 517,27 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.04.2019; Домащенко Д.А. – представитель по доверенности от 25.03.2019, ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 08.07.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.02.2019 № 7,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2018 № 168-ЮК.

ООО «СФ «Ястреб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Капитал-Инвест» о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 10/08/2018 от 10.08.2018 года в размере 12 983 874,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 517,27 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в иске отказать, поскольку работы по договору подряда выполнены истцом с недостатками и с нарушением установленных требований, факт неполной оплаты выполненных истцом работ не оспаривает.

Представитель третьего лица полагал, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СФ «Ястреб» (субподрядчик) и ООО «Капитал-Инвест» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 10/08/2018 от 10.08.2018.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань- - Кочубей – Кизляр – Махачкала км 69+000 – км 75+000 в Астраханской области (1 этап)» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 77 485 486 рублей, в том числе НДС 18% - 11 819 820 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: с момента заключения договора субподряда до 31.12.2018. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком работ, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата производится на основании представленных субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, (в случае сдачи-приемки строительных/строительно-монтажных работ), или иных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и договором, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По условиям, согласованным в пункте 4.5 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представления субподрядчиком подрядчику счетов-фактур. Окончательный расчет производится не позднее 30 рабочих дней после приемки объекта в эксплуатацию (с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае установления подрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям договора, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подрядчиком не подписываются до момента устранения выявленных нарушений.

По условиям пункта 8.6 договора приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой подрядчиком.

Согласно пункту 10.1 подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы на общую сумму 77 485 486 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами приемочными документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2018, актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 на сумму 5 244 006 рублей, субподрядчиком предоставлена счет-фактура № 128 от 31.10.2018 на указанную сумму;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 26.11.2018, актом о приемке выполненных работ № 2 от 26.11.2018 на сумму 14 531 089 рублей, субподрядчиком предоставлена счет-фактура № 137 от 26.11.2018 на указанную сумму;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 20.12.2018, актом о приемке выполненных работ № 3 от 20.12.2018 на сумму 16 764 777 рублей, субподрядчиком предоставлена счет-фактура № 161 от 20.12.2018 на указанную сумму;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 24.12.2018, актом о приемке выполненных работ № 4 от 24.12.2018 на сумму 22 427 375 рублей, субподрядчиком предоставлена счет-фактура № 162 от 24.12.2018 на указанную сумму;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 53 от 24.12.2018, актом о приемке выполненных работ № 5 от 24.12.2018 на сумму 7 698 676 рублей, субподрядчиком предоставлена счет-фактура № 163 от 24.12.2018 на указанную сумму;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 24.12.2018, актом о приемке выполненных работ № 6 от 24.12.2018 на сумму 10 819 563 рубля, субподрядчиком предоставлена счет-фактура № 165 от 24.12.2018 на указанную сумму.

Кроме того, факт выполнения истцом работ по договору субподряда подтверждается представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ, подписанными сторонами и представителями заказчика, строительного контроля, авторского надзора.

Спорный договор субподряда № 10/08/2018 от 10.08.2018 заключен между сторонами в рамках выполнения подрядчиком работ по государственному контракту № 1/17/КРАД от 30.05.2017, заключенному между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «Капитал-Инвест» (подрядчик).

Как следует из Акта приемочной комиссии от 25.12.2018 о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта участка автомобильной дороги Р-215 «Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала» км 69+000 – км 75+000 в Астраханской области (1 этап) предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию без претензий и замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Согласно информации о контракте № 1230903359817000069, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru, работы по объекту приняты заказчиком в полном объеме, обязательства по их оплате заказчиком исполнены, денежные средства в сумме 215 797 150 рублей перечислены на счет подрядчика ООО «Капитал-Инвест».

Вместе с тем, подрядчик со своей стороны произвел лишь частичную оплату выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда № 10/08/2018 от 10.08.2018 в общей сумме 64 501 611,15 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается следующим.

20.12.2018 между ООО Капитал-Инвест», ООО «Овен» и ООО «СФ «Ястреб» заключен договор о проведении взаимозачета встречных требований, согласно которому на указанную дату ответчик должен истцу по договору субподряда № 10/08/2018 от 10.08.2018 денежные средства в сумме 77 485 486 рублей.

ООО «Овен» должно ООО «Капитал-Инвест» денежные средства в сумме 22 972 307 рублей.

ООО «СФ «Ястреб» должно ООО «Овен» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора от 20.12.2018 стороны пришли к соглашению, что в результате погашения встречных требований ООО «Капитал-Инвет» погасило задолженность перед ООО «СФ «Ястреб» в сумме 10 000 000 рублей.

25.12.2018 между ООО «Севкаврентген-Д» и ООО «Капитал-Инвест» заключен договор цессии № 2Ц, по условиям которого ответчик получил право требовать от ООО «СФ «Ястреб» уплаты задолженности в размере 14 500 000 рублей, образовавшейся в результате расторжения договора поставки № 15/2018 от 03.12.2018, заключенного между ООО «Севкаврентген-Д» и ООО «СФ «Ястреб». Факт перечисления ООО «Севкаврентген-Д» на расчетный счет истца денежных средств в сумме 14 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № 2476 от 03.12.2018 и стороной не оспаривается.

14.02.2019 между ООО «Севкаврентген-Д» и ООО «Капитал-Инвест» заключен договор цессии № 1Ц/2019, по условиям которого ответчик получил право требовать от ООО «СФ «Ястреб» уплаты задолженности в размере 30 000 011,15 рублей, образовавшейся в результате расторжения договора поставки № 2/2019 от 06.02.2019, заключенного между ООО «Севкаврентген-Д» и ООО «СФ «Ястреб». Факт перечисления ООО «Севкаврентген-Д» на расчетный счет истца денежных средств в сумме 30 000 011,15 рублей подтверждается платежным поручением № 292 от 12.02.2019 и стороной не оспаривается.

Впоследствии, сторонами задолженность в сумме 14 500 000 рублей и в сумме 30 000 011,15 рублей зачтена в счет оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору субподряда.

Кроме того, подрядчик произвел частичную оплату выполненных субподрядчиком работ на сумму 10 001 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 17.01.2019.

В целях разрешения спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией № 10 от 12.03.2019, в которой предлагал в добровольном порядке в срок до 20.03.2019 погасить задолженность по договору субподряда в сумме 67 483 886 рублей, однако задолженность в полном объеме подрядчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Задолженность ответчика перед истцом за работы, выполненные по договору субподряда, в настоящее время составляет 12 983 874 рубля.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в обоснование иска доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Так как заключенный сторонами договор субподряда по правовой природе квалифицируется как договор подряда, к отношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Судом установлено, что работы истцом в рамках заключенного договора выполнены в полном объеме, данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Доводы ответчика о том, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям договора и проектной документации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании представитель ответчика, оспаривая качество и объем выполненных работ, не смог пояснить какие конкретно работы не соответствуют установленным требованиям, в чем именно выражается их несоответствие, при этом доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Одновременно, согласно актам освидетельствовании скрытых работ и актам о приемке выполненных работ, подписанным представителями обеих сторон без замечаний, работы по договору субподряда истцом выполнены в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают правилам их приемки.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается тем обстоятельством, что объект капитального ремонта принят заказчиком ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" в полном объеме без замечаний и претензий к объему и качеству выполненных работ. Выполненные по государственному контракту работы подрядчику ООО "Капитал-Инвест" оплачены в полном объеме.

Представитель заказчика ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" в судебном заседании пояснил, что претензий к объему и качеству работ выполненных по государственному контракту № 1/17/КРАД от 30.05.2017 не имеется.

В адрес подрядчика ООО "Капитал-Инвест" была направлена претензия, однако она связана с гарантийными обязательствами, которые подрядчик обязан нести по условиям государственного контракта и не касается объема и качества выполненных работ.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика также указал, что, по его мнению, истцом учтены не все платежи, произведенные ответчиком, в связи с чем заявленная к взысканию задолженность не соответствуют фактической.

В обоснование указанного довода ответчик представил платежное поручение № 46 от 24.05.2019, согласно которому ООО «Стройпрохладный», на основании письма ответчика, в адрес истца перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ООО "Капитал Инвест" не представило доказательств уведомления ООО СФ "Ястреб" об исполнении своих обязанностей третьим лицом.

Истцом представлено платежное поручение № 276 от 23.07.2019, согласно которому денежные средства возвращены на расчетный счет ООО «Стройпрохладный».

Учитывая, что истец не обладал сведениями о возложении ООО «Капитал-Инвест» исполнения обязательства по договору субподряда на ООО «Стройпрохладный» и истец не имел возможности оценить правомерность принятия поступивших денежных средств, суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере 150 000 рублей правомерно возвращены истцом в адрес плательщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 12 983 874,85 рублей являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 18.04.2019 в размере 861 517,27 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик не оплатил выполненные истцом работы, суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 517,27 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Своего расчета ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 01/663/2019 от 10.01.2019, заключенное между ООО «СФ «Ястреб» и адвокатом Домащенко Д.А.

По условиям соглашения адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи: представлению интересов истца в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению к ООО «Капитал-Инвест» о взыскании задолженности по договору № 10/08/2018 от 10.08.2018.

Согласно пункту 3.1 соглашения за оказание услуг доверитель выплачивает адвокату сумму, составляющую 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение фактической оплаты услуг представителя истцом представлены платежные поручения № 160 от 25.02.2019 на сумму 50 000 рублей, № 13 от 26.03.2019 на сумму 25 000 рублей, № 260 от 30.04.2019 на сумму 25 000 рублей.

Между тем, платежные поручения № 160 от 25.02.2019 и № 260 от 30.04.2019 не могут приняты судом в качестве доказательств фактической оплаты услуг по соглашению № 01/663/19 от 10.01.2019, поскольку в назначении платежа в данных платежных поручениях указаны реквизиты иного соглашения, заключенного 01.01.2019.

Таким образом, истцом документально подтверждены фактические затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 92 227 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.05.2019.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 92 227 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 10/08/2018 от 10.08.2018 г. в сумме 12 983 874,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 517, 27 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 92 227 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части требований об оплате услуг представителя, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник