Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А46-8397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8397/2025
13 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 038 руб. 18 коп. с последующим начислением пени, а также почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Наш Сервис» (далее – АО «Наш Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 77 446 руб. 77 коп., пени за период с 26.10.2022 по 07.05.2025 в размере 23 591 руб. 41 коп. с последующим их начислением, начиная с 08.05.2025, по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению претензии и иска.

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 155, 156, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неоплатой услуг по содержанию жилья и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. П, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что помещение с указанными истцом характеристиками в спорном здании отсутствует, в связи с чем надлежит уточнить исковые требования.

Не согласившись с позицией Департамента, АО «Наш Сервис» представило возражения, в которых настаивало на удовлетворении требований в предъявленной редакции, указав, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 30.01.2020 помещение площадью 141,2 кв.м «защитное сооружение № 1/9 (бомбоубежище)», расположенное по адресу: <...>, подвал, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда - судьей Колмогоровой А.Е., определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 произведена замена состава суда по делу № А46-8397/2025.

С применением автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело распределено судье Малявиной Е.Д. для дальнейшего рассмотрения.

Из дополнительного отзыва Департамента следует, что он не согласен с расчетом истца, поскольку расчет исковых требований производится исходя из площади 141,2 кв.м, тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) площадь объекта составляет 139,3 кв.м. Помимо этого Департамент отметил, что, поскольку он является государственным (муниципальным) органом, оплата в добровольном порядке недопустима в отсутствие заключенного контракта на оказание услуг в силу положений статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика настаивал на доводах отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2022 между АО «Наш Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) № 25 по ул. 2-ая Затонская в г. Омске заключен договор оказания услуги и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 14.01.2022 (далее – МКД).

Согласно реестру муниципального имущества от 30.01.2020 в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области находится помещение: защитное сооружение № 1/9 (бомбоубежище), расположенное по адресу: <...> года постройки, реестровый номер 001013311, площадью 141,2 кв.м.

В силу пункта 3.1.14. Договора управляющая организация вправе предъявлять к собственнику исковые требования о погашении задолженности перед управляющей организацией по оплате услуг по настоящему договору и иные требования.

В свою очередь, согласно пункту 4.2.1. Договора собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ. Своевременно вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а также приобретать коммунальные услуги, вносить плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, и электроснабжение, вывоз ТБО, в том числе оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании платежных документов, выставленных данными организациями.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что расчетный период для начисления платы по Договору установлен 1 календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом:

- для физических лиц (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, по квитанции управляющей организации, предъявляемой собственникам не позднее последнего числа расчетного месяца;

- для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 25-ого числа текущего месяца на основании счета (счета-фактуры) на предоплату (оплату).

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения Департаментом обязательств по Договору у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 77 446 руб. 77 коп.

На основании положений статьи 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением Департаментом соответствующей платы истцом произведено начисление пени за период с 26.10.2022 по 07.05.2025 в размере 23 591 руб. 41 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 752 от 03.04.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны Департамента по внесению платы за заявленный АО «Наш Сервис» период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что АО «Наш Сервис» в спорный период являлось управляющей организацией и оказывало соответствующие услуги в спорном МКД, ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Как указано ранее, согласно реестру муниципального имущества от 30.01.2020 в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области находится помещение: защитное сооружение № 1/9 (бомбоубежище), расположенное по адресу: <...> года постройки, реестровый номер 001013311.

Принадлежность объекта также подтверждена выпиской из ЕГРН (регистрационная запись № 55:36:070107:15372-55/092/2023-1 от 10.02.2023).

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями Договора, при этом не оспорены Департаментом.

Между тем суд установил, что при расчете размера платы по Договору истцом неверно применена расчетная единица - размер площади спорного помещения.

В соответствии с реестром муниципального имущества от 30.01.2020 площадь объекта составляет 141,2 кв.м, согласно сведениям ЕГРН - 139.3 кв.м.

Суд отмечает, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в МКД в соответствии с Правилами № 491 следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в ЕГРН.

Так, согласно пункту 4 Правил № 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 № 306-ЭС24-22309 указано, что сведения из ЕГРН облают приоритетом относительно расположенных в МКД жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признается судом неверным.

Согласно расчету суда размер платы за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в отношении спорного помещения составляет 76 404 руб. 72 коп.:

- 2022 год: 139,3 х 19,28 х 3 = 8 057 руб. 10 коп.,

- 2023 год: 139,3 х 17,69 х 12 = 29 570 руб. 64 коп.,

- 2024 год: 139,3 х 18,12 х 12 = 30 289 руб. 44 коп.,

- 2025 год: 139,3 х 20,31 х 3 = 8 487 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в котором нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Департаментом в качестве возражений против удовлетворения иска заявлено об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Кроме того, положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела представлен Договор, заключенный с собственниками помещений; действие данного договора распространяется и на ответчика. Данный договор в установленном порядке не оспорен, недействительными не признаны, информация об ином в материалах настоящего дела отсутствует.

Доказательств заключения муниципальных контрактов на обслуживание спорного помещения с иными управляющими компаниями в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт нежилых помещений в силу положений гражданского и жилищного законодательства и договоров управления многоквартирным домом.

При изложенном требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 подлежат частичному удовлетворению в размере 76 404 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2022 по 07.05.2025 в размере 23 591 руб. 41 коп. с последующим их начислением, начиная с 08.05.2025, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений в МКД установлен, доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд усматривает основания для взыскания законной неустойки за указанный истцом период.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Необходимость проверки расчета неустойки, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие данного положения продлено до 01.01.2027 постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В рассматриваемом случае минимальным значением, допустимым вышеназванными актами, является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,50%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, исходя из которой подлежит определению заявленная истцом к взысканию неустойка.

С учетом неверно произведенного расчета суммы основного долга, суд произвел расчет неустойки, согласно которому размер штрафных санкций за период с 26.10.2022 по 07.05.2025 составил 23 591 руб. 41 коп.

Ответчик о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца в названной части подлежат удовлетворению в размере 23 591 руб. 41 коп. за период с 26.10.2022 по 07.05.2025 с последующим начислением пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 08.05.2025, по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом положений Постановления № 474.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению претензии в размере 84 руб., а также расходов по направлению копии иска.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В качестве подтверждения фактического несения расходов, связанных с направлением досудебной претензии, истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений № 7 (партия 191) от 03.04.2025, подтверждающий оплату направления письма с почтовым идентификатором № 80081408980114, на сумму 84 руб.

Принимая во внимание, что связь понесенных истцом почтовых расходов с настоящим делом подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 1299 от 29.04.2025 на сумму 10 232 руб.) суд также относит на ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с Департамента в пользу АО «Наш Сервис» в общем размере 9 994 руб. 09 коп. (98,6% от 10 232 руб. + 98,6% от 84 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 652 руб. 64 коп., в том числе задолженность за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 76 404 руб. 72 коп., пени за период с 26.10.2022 по 07.05.2025 в размере 23 247 руб. 92 коп. с последующим начислением пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 08.05.2025, по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2024 годах», а также 9 994 руб. 09 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина