Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А35-10651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10651/2017
05 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рогозна»

к обществу с ограниченной ответственностью «Логэр»

о взыскании долга в размере 2 097 500 руб., неустойки в размере 412 292 руб. 74 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.06.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Рогозна» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логэр» о взыскании долга в размере 2 097 500 руб., неустойки в размере 412 292 руб. 74 коп.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Приобщен к материалам дела, ходатайство судом удовлетворено.

Суд с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рогозна», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Логэр», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «Рогозна» (заимодавец) и ООО «Логэр» (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа № 31/07/15 от 31.07.2015, № 32/09/15 от 15.09.2015, № 33/10/15 от 20.10.2015, № 1/16 от 13.01.2016 по которым ООО «Рогозна» обязалось предоставить ООО «Логэр» беспроцентные займы, а ООО «Логэр», в свою очередь, вернуть суммы займов в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями названных договоров ООО «Рогозна» платежными поручениями № 422 от 31.07.2015, № 465 от 31.08.2015, № 503 от 06.10.2015, № 553 от 30.10.2015, № 555 от 02.11.2015, № 578 от 23.11.2015, № 586 от 27.11.2015, №606 от 18.12.2015, № 618 от 28.12.2015, № 9 от 28.01.2016, № 11 от 29.01.2016, № 23 от 09.03.2016 перечислило ООО «Логэр» займов на общую сумму 2 097 500 руб.

По условиям договоров беспроцентного займа № 31/07/15 от 31.07.2015, № 32/09/15 от 15.09.2015, № 33/10/15 от 20.10.2015 суммы займа подлежали возврату не позднее 31.12.2015, по договору беспроцентного займа № 1/16 от 13.01.2016 - не позднее 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 31/07/15 от 31.07.2015, № 32/09/15 от 15.09.2015, № 33/10/15 от 20.10.2015, № 1/16 от 13.01.2016 в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок Заемщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

Однако в указанные сроки и до настоящего времени суммы займов ответчиком не возвращены, письменная претензия от 10.10.2017 года оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличия у ответчика задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заимствованных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3.2 договоров займа неустойки за период с 01.01.2016 по 10.11.2017 в размере 412 292 руб. 74 коп.

Расчет неустойки признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рогозна» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логэр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рогозна» 2 509 792 руб. 74 коп., в том числе 2 097 500 руб. 00 коп. по договорам займа, пени за период с 01.01.2016 по 10.11.2017 в размере 412 292 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логэр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 549 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина