Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-45676/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45676/2023
24 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 17.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28183/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-45676/2023 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом),



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 26.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации СРО «Гарантия».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение от 26.07.2023 отменить в части введения в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, принять в указанной части новое решение, которым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации. В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что процедура реализации имущества в отношении него введена судом в отсутствие соответствующего заявления со стороны ФИО2 Вместе с тем, должник считает, что процедура реструктуризации долга, о введении которой он и просил при обращении с заявлением, будет способствовать достижению цели эффективного правосудия с учётом того, что ФИО2 имеет источник дохода, позволяющий в срок, установленный Законом о банкротстве для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех кредиторских обязательств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина) не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, решение - подлежащим отмене в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 15.05.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), согласно заявлению просила ввести в отношении неё процедуру реструктуризации долга.

Документально подтверждена задолженность ФИО2 перед следующими кредиторами: ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО МТС Банк, АО ОТП Банк. Размер задолженности составляет 1343321 руб. 68 коп.

Из описи имущества гражданина следует, что недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и иное ценное имущество у должника отсутствует.

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке (вдова), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Также у должника не имеется статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой Федеральной налоговой службы в виде электронного документа.

Как следует из заявления и подтверждается представленной в его обоснование документацией, ФИО2 является пенсионером с 13.05.2009, размер пенсии составляет 33 254 руб. 18 коп. Также должник осуществляет трудовую деятельность в АО «СмартТехПроект», на должности главный специалист отдела высоковольтных линий, средняя заработная плата составляет 80 000 руб.

ФИО2 полагала, что размер ежемесячного платежа при утверждении плана реструктуризации сроком на 3 года составит 39 872,41 руб. При этом ежемесячный доход должника составляет 113 254 руб. 18 коп. (33 251,18 руб. + 80 000 руб.), в связи с чем просила ввести в отношении процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции счел, что в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества гражданина, поскольку введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не приведет к восстановлению платежеспособности ФИО2, указав при этом, что в данном случае должник просит ввести в отношении него именно процедуру реализации имущества.

В пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Следовательно, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений. Так, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуры реструктуризации, лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.

Вместе с тем указанное ходатайство должником в рассматриваемом случае заявлено не было. Напротив, должник просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, ссылаясь на наличие доходов и реальной возможности составить и реализовать план реструктуризации долгов.

При отсутствии ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, с учетом установленных признаков банкротства должника, у суда имелись основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а потому у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и должна быть введена процедура реализации имущества должника, отсутствуют.

В связи с изложенным, решение суда в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества подлежит отмене, в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом кредиторы не лишены возможности впоследствии принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Возражений в отношении утвержденной судом первой инстанции кандидатуры финансового управляющего участвующими в деле о банкротстве лицами заявлено не было.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2023 в части введения процедуры реализации имущества должника отменить.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи



Д.В. Бурденков


И.В. Юрков