Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-42/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42/23
11 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ФК ПУЛЬС" (ИНН <***>)

третьи лица: Московская областная таможня (ИНН <***>), АО "СОФАРМА" (Болгария)

о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ( далее - истец, Ип ФИО1, ФИО2 ) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «ФК ПУЛЬС» с исковыми требованиями:

- признать товар «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер» в соответствии с декларацией № 10013160/151222/3609639 и декларацией № 10013160/151222/3610909 контрафактными;

- изъять из оборота и уничтожить товар «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер» в соответствии с декларацией № 10013160/151222/3609639 и №10013160/151222/3610909.

Также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Московская областная таможня (ИНН <***>).

Определением от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "СОФАРМА" (Болгария).

В зале суда обеспечена явка представителей истца, ответчика и третьего лица - АО "СОФАРМА"

Московская областная таможня явку представителя в заседание суда не обеспечила, извещена надлежаще.

Отвод составу суда не заявлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения по спору.

Представители ответчика и АО "СОФАРМА" просили в удовлетворении иска отказать, в материалах дела имеется отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ссылается на то, что она является автором объекта интеллектуальной собственности – произведение дизайна, выполненное в объемно-пространственной форме под названием «Блистерная упаковка для таблеток» (далее Объект).

В обоснование заявленных требований истец указала, что из писем от 18 и 21 декабря 2022г. Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни истцу стало известно, что ООО «ФК Пульс» осуществляет импорт товара «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер» (далее - Товар) с целью его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации с использованием Объекта, права на которые принадлежат Истцу.

Производителем товара «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер» является АО «Софарма» (Болгария).

Истец считает, что следующие действия Ответчика нарушают исключительные права Истца на Объект: Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, использует объект интеллектуальной собственности, принадлежащий истцу, а именно, является неуполномоченным импортером Товара, который содержит объект интеллектуальной собственности – произведение дизайна, выполненного в объемно-пространственной форме под названием «Блистерная упаковка для таблеток».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения дизайна являются объектами авторских прав.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (часть 1 статьи 1228 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности законом установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства.

Опровержение данной презумпции относится к бремени доказывания ответчика, который должен подтвердить, что произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск, не создано творческим трудом человека.

Авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание; свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Типичность или неоригинальность отдельных элементов дизайнов Объектов не означает отсутствие творческого вклада в создание Объектов, и, соответственно, не свидетельствует о том, что указанные Объекты в целом не являются объектами авторского права, подлежащими правовой защите.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, а также использование произведений ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства использовании произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Авторство конкретного лица могут доказать обстоятельства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Факт создания объекта интеллектуальной собственности – произведение дизайна, выполненное в объемно-пространственной форме под названием «Блистерная упаковка для таблеток» творческим трудом истца подтверждается следующими доказательствами:

- перепиской истца по электронной почте с Даниловым Иваном Сергеевичем в период декабрь 2012 – январь 2013г., который оказывал ФИО1 техническую и иную помощь в создании объекта интеллектуальной собственности «Блистерная упаковка для таблеток», не носящую творческого характера, а именно осуществлял вычерчивание схем, изготовление чертежей, макетов и образцов;

- отправкой истцом файла, содержащего макет произведения дизайна «Блистерная упаковка для таблеток», по электронной почте в адрес Константина Бельчевичена (KBelchevichen@sopharma.bg), который на тот момент являлся главой представительства АО «Софарма» в г.Москве.

Данные обстоятельства создания истцом произведения дизайна «Блистерная упаковка для таблеток» подтверждаются нотариальными протоколами осмотра доказательств от 22 марта 2023 г., от 12 апреля 2023г.

Факт создания истцом Объекта подтверждается в совокупности следующими дополнительными доказательствами:

- электронной перепиской представителя АО «Софарма» в г. Москве с Истцом, в которой содержится файл с изображением Объекта и указывается на предоставление макетов Объекта Ответчику (Письмо ФИО3 Бельчевичену от 23.11.2011; Письмо ФИО4 ФИО5 от 14.02.2012; Письмо ФИО6 ФИО7 от 06.06.2012; Письмо ФИО6 ФИО7 от 12.04.2013; Письмо ФИО3 Бельчевичену от 22.06.2012; Письмо ФИО8 ФИО9 от 20.11.2012; Письмо ФИО6 ФИО7 от 14.01.2013; ФИО10 ФИО11 от 11.04.2013; Письмо ФИО6 ФИО7 от 12.04.2013; Письмо ФИО6 ФИО7 от 15.04.2013; Письмо ФИО6 ФИО7 от 17.04.2013; ФИО10 ФИО11 от 17.04.2013; ФИО10 ФИО11 от 29.05.2013.);

Суд приходит к выводу, что указанная выше переписка истца свидетельствуют о том, что истец прикладывал самостоятельные усилия как автор по созданию произведения дизайна «Блистерная упаковка для таблеток», которые привели к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Материалами дела подтверждается, что Объект, в защиту которого предъявлен иск, является оригинальным, что определяется оригинальным изображением Объекта, а также композицией расположенных на Объекте элементов и их уникальном сочетании, и представляет собой оригинальное дизайнерское решение, а потому произведение дизайна «Блистерная упаковка для таблеток» является охраноспособной для защиты их авторским правом

Кроме того, истцом были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт существования объекта авторского права – произведения дизайна «Блистерная упаковка для таблеток»:

- 13.05.2022г. файл «Блистерная упаковка для таблеток» по заявлению истца зашифрован и помещен в виртуальную ячейку АПК НРИС, что подтверждается свидетельством о депонировании файла Акционерного общества «Национальный реестр интеллектуальной собственности» регистрационный номер 373-028-318.

- 06.10.2022 Объект интеллектуальной собственности по заявлению истца также включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее ТРОИС) до 05.07.2025г., что подтверждается Письмом Федеральной таможенной службы от 07.10.2022 № 14-37/57386.

Доказывание законности использования результата интеллектуальной деятельности, на которое истец ссылается как на нарушение его исключительных прав, относится к бремени доказывания ответчика, представление доказательств создания такого результата в связи с параллельным творчеством также относится к бремени доказывания ответчика.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что иные лица действительно осуществляли соответствующую творческую деятельность, результатом которой явилось произведение, используемое ответчиком, не представлено.

Ответчик не предоставил никаких доказательств о более раннем или независимом создании спорного произведения дизайна и принадлежности прав на них Ответчику. Ответчиком не доказаны обстоятельства создания им спорного произведения дизайна, не представлены доказательства, которые бы содержали информацию о более раннем или независимом создании спорного произведения дизайна.

Доводы Ответчика и АО «Софарма» о том, что ни первичная ни вторичная упаковка лекарственного препарата Табекс не содержит изображения, которое воспроизведено в задепонированном файле «Блистерная упаковка для таблеток» суд не принимает в силу следующего.

Визуальное сравнение первичной и вторичной упаковки лекарственного препарата Табекс с Объектом очевидно позволяет сделать вывод об их тождественности, поскольку большинство входящих в состав композиции элементов являются идентичными, а некоторые элементы, несмотря на отдельные незначительные различия, расположены одинаковым образом, что позволяет сделать вывод о том, что изображение дополнительной календарной упаковки полностью тождественно дизайну «Блистерная упаковка для таблеток», автором которого является ФИО1

Кроме того, 19 июля 2013 года в Минздрав РФ были поданы изменения первичной упаковки в следующем виде: По 50 таблеток, покрытых пленочной оболочкой в блистер из ПВХ пленки/алюминиевой фольги. По 2 блистера в картонный вкладыш с календарем приема вместе с инструкцией по применению помещают в пачку картонную.

При этом, в соответствии с сопроводительным письмом АО «Софарма» от 19 июля 2013 г. на подачу изменений указано, что «Проект Изменения № 2 включает разделы «Упаковка» и «Маркировка» . Это изменение связано в увеличением числа таблеток в блистере (с 10 до 50 шт.) и, соответственно, уменьшением числа блистеров ( с 5 до 2 шт.) в упаковке, а так же дополнением вторичной упаковки картонным вкладышем с нанесенным на нем календарем приема препарата. Изменение макетов упаковки касается условий отпуска и графического дизайна.»

Данные изменения упаковки, внесенные в регистрационное удостоверение, были зарегистрированы Минздравом РФ 15 ноября 2013 г., что подтверждается описанием зарегистрированного Изменения № 2.

Таким образом, довод ответчика о том, что дополнительная календарная упаковка является лишь вкладышем, также является несостоятельным. В соответствии с вышеуказанными изменениями дополнительная календарная упаковка фактически являлась новой упаковкой, в которой полностью воспроизводился объект авторского права, задепонированный Истцом.

Доводы Ответчика о том, что «Блистерная упаковка для таблеток» была создана руководителем отдела упаковки АО «Софарма» ФИО12 15 ноября 2013, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанный файл был создан уже в январе 2013 творческим трудом Истца и передан для использования АО «Софарма», что подтверждается письмом от 21 января 2013 г., а также письмом от 15 апреля 2013г., которые Истец направила главе представительства АО «СОФАРМА» в гор. Москва ФИО11 по электронной почте KBelchevichen@sopharma.bg. Указанные письма содержали файл с изображением тождественным «Блистерная упаковка для таблеток», в задепонированном Истцом файле.

Доводы АО «Софарма» о том, что «Блистерная упаковка для таблеток» была создана руководителем отдела упаковки АО «Софарма» ФИО12 06.02.2012г. также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку приложенный файл содержит иное изображение календарной упаковки.

Доводы ответчика о том, что в силу того, что изображение блистерной упаковки лекарственного препарата «Табекс» было раскрыто перед неограниченным кругом лиц с 01.01.2014г. и отсутствует необходимость получать согласие автора для дальнейшего копирования произведения, не состоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст.1293 ГК РФ.

Между тем данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования ст. 1272 ГК РФ, нормы об исчерпании права невозможно применить к тем случаям, когда произведение было распространено в электронном виде.

Как следует из п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия и применяется лишь в случаях, прямо установленных ст. 1272 ГК РФ. При этом исчерпание права не охватывает случаи доведения произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ)

Статьей 1276 ГК РФ допускается свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, без согласия автора или иного правообладателя. При этом согласно п. 100 Постановления Пленума ВС РФ №10 Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Таким образом, факт распространения изображения спорного объекта интеллектуальных прав в свободном доступе в сети "Интернет" на различных сайтах не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку факт правомерного введения ответчиком в гражданский оборот Товара, который содержит объект интеллектуальной собственности - произведение дизайна «Блистерная упаковка для таблеток», не установлен и не доказан ответчиком, основания для применения вышеуказанных норм материального права отсутствуют. Очевидно, что любое использование произведения с нарушением авторского права является незаконным (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Следовательно, принцип исчерпания прав к рассматриваемому делу не применим.

С учетом доказательств, представленных истцом, нет оснований полагать, что ответчик правомерно создал настолько схожее произведение дизайна с дизайном Объекта совершенно независимым образом в результате параллельного творчества.

Из совокупности представленных истцом доказательств следует, что Объект, в защиту которого предъявлен иск, создан творческим трудом истца, соответственно, исключительные права на Объекты принадлежат истцу.

Таким образом, доводы ответчика и АО «Софарма» о том, что истец не является правообладателем исключительных авторских прав на произведение, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что произведение, в защиту которого предъявлен иск, создан иным лицом, либо широко известно и применялось на протяжении длительного периода, как и доказательств того, что авторские права на спорное произведение принадлежат иному лицу.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

На основании статьи 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец передавал по какому-либо основанию ответчику права использования результата интеллектуальной деятельности - произведение дизайна, выполненное в объемно-пространственной форме под названием «Блистерная упаковка для таблеток».

Истец согласие на использование, принадлежащего ей результата интеллектуальной деятельности - произведение дизайна, выполненное в объемно-пространственной форме под названием «Блистерная упаковка для таблеток» Ответчику и АО «Софарма» не давала. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности исключительных прав на Объект ответчику.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Согласно пункту 2 данной статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дизайн «Блистерная упаковка для таблеток» был разработан истцом на основании трудового договора с ответчиком или служебного задания, отсутствуют доказательства того, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком или третьим лицом АО «Софарма». В соответствии с этим разработка произведения дизайна «Блистерная упаковка для таблеток» не входило в пределы трудовых обязанностей, служебного задания истца.

Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Софарма», не отрицают использование в своей деятельности результата интеллектуальной деятельности Истца «Блистерная упаковка для таблеток».

Факт ввоза ответчиком на территорию Российской Федерации с целью выпуска для внутреннего потребления товара - «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер» с использованием Объекта, права на которые принадлежат Истцу, также подтверждается информацией, размещенной на сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/turnover в разделе электронный сервис: Сведения о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации.

Тот факт, что ответчик является декларантом и импортером товара «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер», а также то, что товар, содержащий охраняемый результат интеллектуальной деятельности, был приобретен ответчиком у иного лица, не означает автоматического возникновения у ответчика права использовать охраняемые объекты интеллектуальной собственности и, как следствие, не исключает возможности его привлечения к гражданско-правовой ответственности при наличии в действиях названного лица состава нарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации третьим лицом без согласия правообладателя является нарушением исключительного права на товарный знак независимо от того, что соответствующий товар ранее был введен в гражданский оборот на территории иного государства; при этом под моментом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации с заявлением данного товара к таможенным режимам, предполагающим его использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В соответствии с декларацией № 10013160/151222/3609639 и № 10013160/151222/3610909 ООО «ФК ПУЛЬС» является декларантом и импортером товара «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер».

В соответствии с письменными пояснениями Московской областной таможни ответчик также не поименован в списке уполномоченных импортеров, имеющих право на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров в упаковке, являющейся объектом авторского права «Блистерная упаковка для таблеток».

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за использованием объектов интеллектуальной собственности в импортируемых им товарах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на импортируемые им товары, чего им сделано не было.

Таким образом, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда распространение или иное использование, а также импорт материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" экземпляры произведений считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" указывается, что продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В п. 39 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" содержится определение контрафактного лекарственного средства, согласно которому под ним понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Таким образом, обстоятельства, нарушающие исключительные права истца, а именно импорт ответчиком материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности истца документально подтверждаются, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом доказан как факт создания и обладания исключительными правами на произведение дизайна, выполненного в объемно-пространственной форме под названием «Блистерная упаковка для таблеток», так и факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ). Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Согласно абзацу второму пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом лишь в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

Согласно материалам дела в настоящее время приостановлен выпуск товара «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер», ввезенного ООО «ФК ПУЛЬС» по таможенным декларациям №№ 10013160/151222/3609639, 10013160/151222/3610909, в которых выражен Объект интеллектуальной собственности – произведение дизайна «Блистерная упаковка для таблеток», принадлежащий Истцу.

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023г. О принятии обеспечительных мер по делу №41-42/23 было возбуждено исполнительное производство № 4487/23/50012-ИП от 17.01.2023г. и наложен арест на имущество ООО «ФК ПУЛЬС» - Товар, находящийся по адресу <...>, Истринский район, Московская область, Россия , 143581.

Таким образом, заявленные Истцом требования об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых выражен объект интеллектуальной собственности «Блистерная упаковка для таблеток», принадлежащий Истцу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 112 АПК РФ суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать товар «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер» в соответствии с декларацией № 10013160/151222/3609639 и декларацией № 10013160/151222/3610909 контрафактными.

Изъять из оборота и уничтожить товар «Лекарственные средства Табекс, упакованные в блистер» в соответствии с декларацией № 10013160/151222/3609639 и №10013160/151222/3610909.

Взыскать с ООО "ФК ПУЛЬС" в пользу ИП ФИО1 расходы по госпошлине в размере 12 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян