Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А69-368/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Кызыл

Дело №А69-3323/2015

Дело № А69-368/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис пгт.Каа-Хем» (Пригородная ул., д.2Б, Каа-Хем п.г.т., Кызылский кожуун, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 369 от 27 мая 2017 года в сумме 1 385 403,72 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 27.11.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис пгт.Каа-Хем» (далее – Унитарное предприятие) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 369 от 27 мая 2017 года в сумме 1 385 403,72 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года между ООО «Водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Унитарное предприятие (Абонент) был заключен договор № 0369 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с п.1. Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту, через присоединенную водопроводную сеть и водопроводные сети транзитной организации АО «Кызылская ТЭЦ» из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, и соблюдать режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 38 договора данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 19 мая 2017 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.40 Договора).

За период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года ООО «Водоканал» подало ответчику холодного водоснабжения в количестве 62 245 куб. на общую сумму 1 385 403,72 рублей.

Претензией от 23 сентября 2018 года истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 1 573 430,85 рублей.

Оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение ответчик произвел не в полном объеме, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года ООО «Водоканал» подало ответчику холодного водоснабжения в количестве 62 245 куб. на общую сумму 1 385 403,72 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по водоснабжению в отношении объекта ответчика подтверждается счетами-фактурами: № 4384 от 30.11.2017г. на сумму 103 810,49 рублей; № 4766 от 31.12.2017г. на сумму 101 329,85 рублей; № 224 от 31.01.2018г. на сумму 132 094,25 рублей; № 594 от 28.02.2018г. на сумму 131 451,94; № 825 от 30.03.2018г. на сумму 113 555,87 рублей; № 1522 от 30.04.2018г. на сумму 122 813,99 рублей; № 1825 от 31.05.2018г. на сумму 138 583,79 рублей; № 2591 от 29.06.2018г. на сумму 146 180,76 рублей; № 2837 от 31.07.2018г. на сумму 156 167,57 рублей; № 3119 от 31.08.2018г. на сумму 116 442,34 рублей; № 3819 от 28.09.2018г. на сумму 122 972,87 рублей, на общую сумму 1 385 403,72 рублей; актами выполненных работ.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг, оказанных в спорный период, правомерно определена истцом с применением тарифов, установленных Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01.07.2015г. № 23.

Пунктами 6, 7 Договора согласовано, что оплата за оказанные услуги осуществляется Абонентом до 10 го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.3 со значком 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных истцом доказательств, суд находит обоснованной ко взысканию сумму долга в размере 1 385 403,72 рублей.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 26 854 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис пгт Каа-Хем», зарегистрированного 13.08.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 667901, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения № 0369 от 27 мая 2017 года в сумме 1 385 403,72 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис пгт Каа-Хем» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 26 854 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады