Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-81286/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81286/2020
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МитФиш» (197341, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Комендантский аэродром вн.тер.г., ФИО2 ул., д. 13, литера А, часть помещения 13-Н (4-4Б), офис 409, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» (Санкт-Петербург город, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1 стр 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МитФиш» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате товара в размере 800 000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 19 000,00 рублей.

Определением суда от 25.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции на 09.02.2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 27 января 2021 года в связи с нахождением судьи Егоровой Д.А. в длительном отпуске, дело № А56-81286/2020 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В.

Определением суда от 01.02.2021 судебное разбирательство назначено на 07.04.2021.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец поддержал ранее направленное в суд и ответчику ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 838 942,90 рублей задолженности за поставленный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Принимая во внимание заблаговременное направление заявления об уточнении иска в адрес ответчика, суд признал дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.07.2015 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №97, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товары в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами, а ответчик принял на себя обязательство принимать поставленные товары и оплачивать их. При этом, цена по каждой конкретной партии определена в накладной и счете-фактуре, а срок оплаты – приложением 4 к договору (пункт 4.5 договора) в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017, с учетом протокола разногласий, которым предусмотрена отсрочка платежа по оплате продовольственных товаров сроком 25 календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора истец в период времени с 19.07.2020 по 14.08.2020 поставил в адрес ответчика товары (продукты питания) на сумму 1 059 343,23 рубля по следующим товарным накладным: №534 от 19.06.2020 на сумму 236 585,09 рублей; №550 от 26.06.2020 на сумму 106 344,58 рубля; №551 от 26.06.2020 на сумму 106 958,09 рублей; №552 от 29.06.2020 на сумму 60 528,16 рублей; №569 от 03.07.2020 на сумму 32 384,85 рубля; №589 от 10.07.2020 на сумму 56 134,95 рубля; №590 от 10.07.2020 на сумму 23 750,10 рублей; №597 от 13.07.2020 на сумму 63 225,17 рублей; №596 от 13.07.2020 на сумму 63 405,17 рублей; №611 от 17.07.2020 на сумму 35 370,03 рублей; №629 от 24.07.2020 на сумму 43 799,91 рублей; №647 от 31.07.2020 на сумму 107 437,52 рублей; №648 от 31.07.2020 на сумму 47 234,85 рубля; №670 от 07.08.2020 на сумму 43 799,91 рублей; №691 от 14.08.2020 на сумму 32 384,85 рубля; №692 от 14.08.2020 на сумму 76184,76 рубля.

Вместе с тем, поставленный ответчику и принятый последним без каких-либо замечаний по качеству или количеству товар, оплачен лишь в части. Задолженность ответчика составляет 838 942,90 рублей.

18.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МитФиш» 838 942,90 рублей задолженности за поставленный по договору поставки №97 от 20.07.2015 товар; 19 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в доход федерального бюджета 779,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.