Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А53-33811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-33811/2017
05 февраля 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 516 567 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ПАМИР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АНГАРА ЭКСПОРТ» о взыскании основной задолженности в сумме 516 567 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 15 от 31.03.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ООО «ПАМИР» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 516 567 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 15 от 31.03.2017 г., ООО «ПАМИР» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 29.11.2017 г. и от 25.12.2017 г., не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «АНГАРА ЭКСПОРТ» (поставщиком) и ООО «ПАМИР» (покупателем) был заключен договор поставки № 15 от 31.03.2017 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя лесоматериал в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, установленные договором. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что оплата за товар, поставляемый по договору, осуществляется покупателем согласно письменной оформленной спецификации. Сроки поставки согласовываются по каждой конкретной партии, согласно письменно оформленной заявки (пункт 2.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору покупатель, перечислил ответчику платежными поручениями № 10 от 03.04.2017 г., № 12 от 17.04.2017 г., № 19 от 20.04.2017 г., № 20 от 21.04.2017 г., № 23 от 24.04.2017 г., № 24 от 26.04.2017 г., № 27 от 28.04.2017 г., № 29 от 03.05.2017 г., № 30 от 10.05.2017 г., № 31 от 11.05.2017 г., № 32 от 12.05.2017 г., № 39 от 02.06.2017 г. денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный товар в полном объеме истцу до настоящего времени не поставил, полученные денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 516 567 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, ООО «ПАМИР» направило ООО «АНГАРА ЭКСПОРТ» претензию от 26.07.2017 г., исх. № 27, с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка товара ответчиком своевременно не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению ООО «АНГАРА ЭКСПОРТ» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 15 от 31.03.2017 г., платежные поручения № 10 от 03.04.2017 г., № 12 от 17.04.2017 г., № 19 от 20.04.2017 г., № 20 от 21.04.2017 г., № 23 от 24.04.2017 г., № 24 от 26.04.2017 г., № 27 от 28.04.2017 г., № 29 от 03.05.2017 г., № 30 от 10.05.2017 г., № 31 от 11.05.2017 г., № 32 от 12.05.2017 г., № 39 от 02.06.2017 г., товарные накладные, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «ПАМИР» составило 516 567 руб. 10 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 516 567 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ПАМИР» к ООО «АНГАРА ЭКСПОРТ» о взыскании основной задолженности в сумме 516 567 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 13 331 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Также, суд, при вынесении настоящего решения, считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд, изучив материалы дела, относит данные расходы на истца, поскольку оснований для отнесения данных судебных расходов на ответчика у суда не имеется, так как определением суда от 29.11.2017 г. ходатайство ООО «ПАМИР» о принятии обеспечительных мер было отклонено, а в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 516 567 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 13 331 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина