Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А79-11682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11682/2018
г. Чебоксары
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бани ФИО1", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 142000, Московская область, г. Домодедово, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429954, <...>

о взыскании 500000 руб. за незаконное использование товарного знака,

при участии:

от истца – Литвинова М.А. по доверенности от 06.08.2018 № 01/04,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бани ФИО1" (далее – истец , ООО "Бани ФИО1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" (далее – ответчик, ООО "Санаторий-профилакторий "Салампи") о взыскании 500000 руб. за незаконное использование товарного знака.

Исковые требования основаны на нормах статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным использованием ответчиком товарного знака "БАНЯ ФИО1", зарегистрированного за истцом согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак № 4333723.

13.08.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" истцом направлена претензия о выплате компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака в сети "Интернет" в размере 400000 руб. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 433723 товарный знак "БАНЯ ФИО1" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации 25.03.2011 по заявке № 2009715757 с приоритетом от 03.07.2009 в отношении товаров и услуг 44 класса МКТУ (л.д. 18).

По договору на отчуждение исключительного права на товарный знак от 04.07.2012, зарегистрированному 14.09.2012, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСпецПроект", обладающее исключительным правом на товарный знак "БАНЯ ФИО1" согласно свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 433723 от 25.03.2011, передало в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью "Бани ФИО1", исключительное право на товарный знак в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве (л.д. 48-49).

Как следует из акта осмотра доказательств от 21.07.2018, составленного адвокатом Литвиновым Максимом Александровичем в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", на странице сайта ООО "Санаторий-профилакторий "Салампи" (https://www.instagram.com/p/Blc4z5Sh04-/) содержится логотип ООО "Санаторий-профилакторий "Салампи", название страницы на английском языке salampy21, под названием страницы надпись на английском языке Cheboksary. Страница содержит следующий текст с использованием товарного знака "БАНЯ ФИО1": "Баня ФИО1 (тепидариум)... Русская баня ФИО1, которую часто путают с хаммамом. Баня ФИО1 — это некий гибрид между русской печью и финской сауной... Популярность баня ФИО1 достигла благодаря мягкому микроклимату...13 причин, по которым стоит попробовать баню ФИО1... Все, что вам нужно сделать — это позвонить нашим администраторам и забронировать тепидариум (баню ФИО1) на удобное для вас время. Телефон для брони: 8(965)6854585 ... Добро пожаловать в "Салампи" за здоровьем!...#банямаслова. На странице размещена фотография с изображением Бани ФИО1

Согласно акту осмотра доказательств от 12.08.2018, составленного адвокатом Литвиновым Максимом Александровичем в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в адресной строке браузера введен адрес страницы сайта http://old.salampi.ru/index.php/tseny/sauna-i-khamam. Страница содержит логотип ООО "Санаторий-профилакторий "Салампи", название страницы Санаторий Салампи, под названием страницы надпись "Лечись отдыхая". Страница посвящена услуге "Сауна и хамам" и содержит следующий текст с использованием товарного знака "БАНЯ ФИО1": "Санаторий-профилакторий "Салампи" предлагает посетить сауну и тепидариум. Сауна 6 местная, сеанс от 2 часов - 650 руб./час. Тепидариум 4 местный, сеанс 1 час - 950 руб./час (влажная парная (баня ФИО1) отделанная керамикой, комната отдыха, душевая)". Доплата за доп. человека -150 руб./час.

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно использовался товарный знак, зарегистрированный за обществом с ограниченной ответственностью "Бани ФИО1", истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик незаконно использовал товарный знак истца в рекламе в сети "Интернет", что подтверждается актами осмотра, составленными адвокатом Литвиновым М.А., действующего на основании ордера № 177/18 и удостоверения № 9757, выданного 26.10.2016 Управлением МЮ РФ по Московской области, и принятыми судом во внимание в соответствии со статей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности использования ответчиком товарного знака по свидетельству № 433723 "БАНЯ ФИО1", при размещении рекламы своих услуг в сети Интернет, правообладателем которого является истец. При этом ответчиком оказываются услуги в сфере аналогичной той, в отношении которой зарегистрирован товарный знак. Информация, содержащая указание на принадлежащий истцу товарный знак, размещена для привлечения внимания к объекту рекламирования – оказываемым ответчиком услугам, и ответчик не имел законных оснований, позволяющих ему использовать спорный товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Кодекса предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истцом размер компенсации определен в сумме 500000 руб., исходя из того, что ответчик получал от посетителей парной, которая рекламировалась под торговым знаком "Баня ФИО1", по цене 950 руб. в час, указывая, что объем оказанных услуг с незаконным использованием товарного знака определить не представляется возможным.

Согласно пункту 43.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения; отсутствие доказательств длительности использования ответчиком товарного знака истца; добровольное прекращение этого использования (что подтверждено представителем истца в судебном заседании); отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков; с учетом требований разумности и справедливости суд считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" 50000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Государственную пошлину суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бани ФИО1" 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. компенсации, 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов