Решение от 1 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61672/2025
02 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-61672/2025 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АСБЕСТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2025.

от ответчика: не явились, извещен (согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 23.10.2025, четверг).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

13.10.2025 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило исковое заявление акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

АСБЕСТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Определением от 17.10.2025 назначено предварительное судебное заседание.

К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не поступило.

Определением суда от 09.12.2025 назначено судебное разбирательство на 20.01.2026.

Ответчик в судебное заседание не явился. К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

Как указал истец, согласно выписке из ЕГРН Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объекте образования ТКО Свердловская область, городской округ Асбестовский, <...>, находящегося в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением задолженности по лицевым счетам.

Как было ранее указано, АО «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК был установлен единый тариф на услугу АО «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019.

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у Потребителя, начиная с 01.01.2019.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми


коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении производится на основании п. 9 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011, следующей формуле:

P = n*N*T, где:

n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Количество проживающих формируется на основании данных ГИС ЖКХ, которые размещает МВД РФ на основании п. 4, 5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2016 г. N 18/34/пр; п. 8 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 7 ФЗ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

N - норматив накопления твердых коммунальных отходов за один календарный месяц для категории: многоквартирные дома. Утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК (ред. от 15.03.2022) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")", который составляет 0,169 куб.м./месяц (с 01.01.2019г.) и 0,168 куб.м./месяц (с 01.04.2022г.) на одного проживающего.

T - тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО, утверждённый Постановлением РЭК Свердловской области.

С учетом значений тарифа, норматива и количества проживающих в течение расчетного периода, Истец произвел расчет задолженности по лицевым счетам.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в


соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Учитывая, что услуги были истцом оказаны надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 3 339,95 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 419,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер пени составляет 419,48 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 419,48 руб..

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АСБЕСТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 759 руб. 43 коп., из которых: задолженность по оплате за период с 30.11.2023 по 31.03.2025 в размере 3 339 руб. 95 коп., пени по


состоянию на 31.03.2025 в сумме 419 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Курченко