Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А65-22398/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22398/2016

Дата принятия решения – 13 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Инвестиционная группа Алем Билдинг", Кыргызская Республика, г.Бишкек, (ИНН 02104200510206) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИРИ", г.Казань, (ОГРН 1131690063515, ИНН 1655276570)

при участии третьего лица - ООО "USV" ("ЮСВ")

о взыскании 190 374 851,56 руб. долга.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился,

установил:

Истец Открытое акционерное общество "Инвестиционная группа Алем Билдинг", Кыргызская Республика, г.Бишкек обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СИРИ", г.Казань о взыскании 190 374 851,56 руб. долга.

Определением от 28.09.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО "USV" ("ЮСВ").

Истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонного суда города Бишкек от 04.09.2015 года по делу №ЭД-1891/15мбс7 ОАО «Инвестиционная группа Алем Билдинг» (истец в настоящем деле) признано банкротом (несостоятельным) и введена процедура специального администрирования.

Истец указывает, что в рамках осуществления специального администрирования и инвентаризации финансово-бухгалтерской документации организации должника установлено, что ранее 14.11.2014 года между Открытым акционерным обществом «Инвестиционная группа Алеем Билдинг» (истец, финансовый агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «USV» («ЮСВ») (третье лицо, клиент) зарегистрированное в соответствии с законодательством Кыргызской Республики заключен договор финансирования под уступку денежного обязательства (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора финансовый агент передает клиенту 11 520 000 сом в течение 60 рабочих дней с даты подписания в счет переданных финансовому агенту клиентом денежных требований клиента к ООО «Вестидос» (должник).

В силу п.1.2 договора денежные требования, уступаемые клиентом в целях получения финансирования, являются существующими требованиями, а именно клиент имеет право требования с ООО» Вестидос» (ответчика) 190 374 851,56 руб.

Во исполнение договора финансирования под уступку денежного обязательства третье лицо, ООО «USV» («ЮСВ») передало в подтверждение суммы задолженности акт сверки, подписанный между ОсОО «USV» («ЮСВ») и ООО «Вестидос» за период 01.01.07 -31.12.2014 гг., согласно которому долг ответчика, ООО «Вестидос», составляет 190 374 851 рублей, 56 копеек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 08.04.2014г. ООО «Вестидос» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющегося правопреемником ООО «Вестидос».

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец направил ответчику письмо от 03.12.2015 года с указанием срока добровольного исполнения возврата суммы задолженности в размере 190 374 851, 56 руб., однако ответчик оставил претензию истца без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п.1 ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Аналогичные правила установлены в ст.739 Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2014г., составленный со стороны третьего лица в отношении его правоотношений с ответчиком, согласно которому у ответчика перед ним имеется задолженность в сумме 190 374 851,56 руб.

Согласно ч.2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2016г., 06.12.2016г. судом истцу было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, документы, обосновывающие исковые требования (договор поставки иные договоры между ООО «Вестидос» и ООО «USV (ЮСВ)», товарные накладные, счета, платежные поручения, подтверждающие хозяйственные операции, отраженные в акте сверки от 31.12.2014), ответчику и третьему лицу было предложено представить отзыв на иск, договор поставки иные договоры между ООО «Вестидос» и ООО «USV (ЮСВ)», товарные накладные, счета, платежные поручения, подтверждающие хозяйственные операции, отраженные в акте сверки от 31.12.2014.

Арбитражным судом Республики Татарстан было поручено Межрайонному суду по экономическим делам города Бишкек Кыргызской Республики вручить извещение о времени и месте рассмотрения дела, определение об отложении судебного заседания от 06.12.2016, копию искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «USV» («ЮСВ»), находящемуся по адресу: Кыргызская Республика, Бишкек, Октябрьский район, мкр.6, д.8а, кв. 36.

31.03.2017г. в суд от Межрайонного суда по экономическим делам города Бишкек Кыргызской Республики поступило сообщение о невозможности исполнить судебное поручение.

У истца было время представить письменные пояснения, а также представить доказательства наличия у ответчика задолженности на сумму, предъявленную ко взысканию с предоставлением соответствующих доказательств (товарных накладных).

Однако истцом такие доказательства в суд не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательства наличия у ответчика задолженности на заявленную сумму не представлены.

Представленный в материалы дела акт сверки не может являть доказательством наличия задолженности ответчика, поскольку первичные документы, обосновывающие факты продажи товара, выполнение работ, оказание услуг ответчику (его правопредшественнику), истцом не представлены.

Учитывая, что исковые требования не подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 190 374 851,66 руб. долга заявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с тяжелым финансовым положением истца, находящегося в процедуре банкротства.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о снижении размера госпошлины по делу до минимальной, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 112 и пункту 3 статьи 114 НК РФ, в связи с чем госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Инвестиционная группа Алем Билдинг", Кыргызская Республика, г.Бишкек, (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев